Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2014 г. N Ф10-3205/14 по делу N А36-6246/2013

г.Калуга

8 октября 2014 г.

Дело N А36-6246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, Скороходова ул., д. 2, г. Липецк, Липецкая область, 398001): Овчинниковой О.С. - представителя по доверенности от 15.07.2014 N 7965-01; Писаренко В.Е. - представителя по доверенности от 23.01.2014 N 643-01;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, Плеханова пл., д. 1, г. Липецк, Липецкая область, 398050): Шелестенко Д.А. - представителя по доверенности от 22.01.2014 N 7; Смольяниновой И.Ю. - представителя по доверенности от 27.05.2014 N 110; Веретенниковой О.А. - представителя по доверенности от 11.03.2014 N 80;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2014 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А36-6246/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России или антимонопольный орган) о признании недействительными приказов Липецкого УФАС России от 17.10.2013 N 290 "О проведении внеплановой выездной проверки" и от 21.11.2013 N 321 "О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки", а также о признании незаконными действий антимонопольного органа по проведению внеплановой выездной проверки с 28.10.2013 по 25.01.2014 и направлению требований о предоставлении документов (информации) от 12.11.2013 N6012-02, N 6039-02; от 14.11.2013 N 6073-02; от 15.11.2013 N 6126-02; от 24.12.2013 N 7166-02; от 15.01.2014 N 99-02; от 16.01.2014 N133-02 (заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по настоящему спору судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Заявитель в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N ИШ-П9-7245 об обеспечении исполнения плана мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов, а также поручения ФАС России от 29.01.2013 N ИА/2803-ПР/13 о проведении проверок по исполнению названных мероприятий, Липецким УФАС России на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2013 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) издан приказ от 17.10.2013 N290 "О проведении внеплановой выездной проверки" в отношении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по соблюдению требований Закона N 135-ФЗ.

В ходе осуществления данных мероприятий антимонопольным органом в адрес Управления направлены требования о предоставлении документов (информации) - указаны номера, под которыми данные документы зарегистрированы.

Приказом Липецкого УФАС России от 21.11.2013 N 321 срок проведения внеплановой выездной проверки Управления был продлен до 25.01.2014 в связи с необходимостью проведения мероприятий, без которых невозможно оценить соответствие деятельности Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области требованиям антимонопольного законодательства

Заявитель, считая, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных приказов от 17.10.2013 N 290, от 21.11.2013 N 321, а также незаконными действий, совершенных в ходе проверки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод, что упомянутое выше поручение первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации не являлось основанием, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, для проведения Липецким УФАС России внеплановой выездной проверки Управления на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов; решение о продлении срока проведения проверки, а также все действия в рамках проверки, в том числе по истребованию необходимых документов, могут считаться законными только в том случае, если изначально проверка была начата в соответствии с требованиями закона.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако такие выводы нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В настоящем деле имеется поручение первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации об обеспечении исполнения плана мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов.

Согласно пункту 6 данных мероприятий территориальным органам ФАС России надлежало провести проверки органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынках строительных материалов, на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Следовательно, антимонопольный орган должен был обеспечить исполнение настоящего поручения, для чего имелись указанные в подпункте 4 пункта 4 статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ правовые основания проведения внеплановой проверки органа государственной власти.

Проанализировав раздел II Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного Распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р (в ред. Распоряжения администрации Липецкой области от 17.12.2012 N 578-р) арбитражный суд области указал на отсутствие у Управления каких-либо полномочий для принятия решений или совершения действий, непосредственно связанных со сферой жилищного строительства или производства строительных материалов.

Между тем оставлен без рассмотрения довод антимонопольного органа о том, что в перечень проверки была включена процедура, связанная с предоставлением прав на земельный участок для жилищного строительства, поэтому Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области вошло в круг проверяемых субъектов.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды неправильно применили нормы материального права, придя к выводу о несоответствии приказа антимонопольного органа от 17.10.2013 N 290 "О проведении внеплановой выездной проверки" требованиям статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ, что является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ основанием для отмены судебных актов с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении в указанной части заявленных Управлением требований.

Далее, суды двух инстанций ограничились проверкой законности приказа антимонопольного органа о проведении внеплановой выездной проверки Управления, признав его и соответственно все последующие действия антимонопольного органа в рамках такой проверки и решение о продлении срока проведения проверки недействительными.

Вместе с тем, судами не учтены самостоятельные доводы заявителя, не связанные с законностью самого приказа о проведении проверки, поэтому суду надлежит оценить обоснованность действий Липецкого УФАС России по испрашиванию у заявителя в рамках проведенной внеплановой проверки информации, указанной в оспариваемых требованиях, выяснить, связаны ли запрашиваемые у Управления документы с предметом проверки, а также правомерность осуществления антимонопольным органом действий, указанных в части 10 статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты в указанной части на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А36-6246/2013 отменить полностью.

В удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным (незаконным) приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17.10.2013 N 290 "О проведении внеплановой выездной проверки" отказать.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев