Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-3602/14 по делу N А36-1430/2014

г.Калуга

07 октября 2014 г.

Дело N А36-1430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
от Областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" (ОГРН 1024800831307, ул.Л.Толстого, д.1, г.Липецк, 398001) от Липецкой транспортной прокуратуры (ул.Гагарина, д.106, г.Липецк, 398016)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой транспортной прокуратуры на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 (судья Тонких Л.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А36-1430/2014,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Липецкого транспортного прокурора (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее - ОБУ "УКС Липецкой области", Учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 производство по настоящему делу, прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липецкая транспортная прокуратура просит указанные определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОБУ "УКС Липецкой области" (заказчик) и ОАО "ПМК "Строитель" ( подрядчик) заключен договор от 19.07.2013 N 1 на выполнение работ по реконструкции и развитию аэропорта "Липецк" Липецкой области.

В целях проверки соблюдения действующего законодательства при осуществлении строительно-монтажных работ на указанном объекте Липецкой транспортной прокуратурой совместно с представителями Ростехнадзора и ОБУ "УКС Липецкой области" была проведена проверка, результаты которой оформлены соответствующим актом от 13.03.2014.

Установив в ходе проверки, что реконструкция объекта - аэропорт "Липецк" осуществляется без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявление о привлечении ОБУ "УКС Липецкой области" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, производство по настоящему делу было прекращено по правилам, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанные судебные акты основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Таким образом, принятие решений о рассмотрении административных дел по вышеназванным статьям КоАП РФ в судебном либо несудебном порядке относится к исключительным полномочиям административного органа (Ростехнадзор и его территориальные органы).

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление прокурора о привлечении ОБУ "УКС Липецкой области" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в судебном порядке не подлежало рассмотрению по существу в связи с несоблюдением установленной законом процедуры привлечения лиц к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.287; ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А36-1430/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина