Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-3145/14 по делу N А48-2868/2013

г.Калуга

07 октября 2014 г.

Дело N А48-2868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Контрольно-счетной палаты города Орла (ОГРН 1065753010070, г.Орел, ул. Пролетарская гора, д.1, 302000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г.Орла (ОГРН 1025700764990, г.Орел, ул.Ростовская, д.13, 302012) - Наволокин А.В. доверенность от 15.10.2013 N 30;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г.Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-2868/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Орла (далее - заявитель, МУ ПАТП-1) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Контрольно-счетной палате города Орла (далее - Контрольно-счетная палата) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 резолютивной части представления КСП г. Орла от 28.06.2013 N 31 в части устранения нарушений, выявленных контрольным мероприятием по эпизодам 2 и 3 представления.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение Арбитражного суда Орловской области отменено, производство по делу N А48-2868/2013 по заявлению муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла к контрольно-счетной палате города Орла о признании недействительным представления, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое представление не относится к ненормативным правовым актам.

В отзыве на жалобу Контрольно-счетная палата просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании плана работы контрольно-счетной палаты г. Орла на 2013 год, утвержденного решением коллегии Контрольно-счетной палаты г. Орла 29.12.2012, проведена проверка соблюдения условий и порядка предоставления в 2012 году и проверяемом периоде 2013 года субсидий автомобильным транспортом в отношении МУ ПАТП-1, по результатам которой составлен акт от 07.06.2013 N 8. Вынесено представление от 28.06.2013 N 31. Проверка проведена выборочным методом.

Согласно 2 эпизоду представления предприятием необоснованно заявлено, а Уполномоченным органом и комитетом по тарифам Администрации г. Орла неправомерно подтверждено право МУ ПАТП-1 на получение субсидии на покрытие некомпенсированных расходов предприятия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла за январь - март 2012 года в завышенном размере на общую сумму 451, 5 тыс. руб.

Согласно 3 эпизоду представления МУ ПАТП-1 неправомерно завышена, а Уполномоченным органом и комитетом по тарифам Администрации г. Орла неправомерно подтверждено право предприятия на получение субсидии на покрытие некомпенсированных расходов предприятия по перевозкам пассажиров по сезонным маршрутам для проезда жителей г. Орла к садово-дачным массивам в 2012 году в завышенном размере на общую сумму 2030,4 тыс. руб.

В целях устранения выявленных нарушений в пункте 1 резолютивной части представления МУ ПАТП-1 предложено устранить нарушения, выявленные контрольным мероприятием.

Несогласие с предписанием, а именно его пункта 1 резолютивной части по эпизодам 2 и 3, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал что представление Контрольно-счетной палаты г.Орла от 28.06.2013 N 31 обладает признаками ненормативного правового акта, порождает соответствующие гражданские права и обязанности, носит властный характер, за неисполнение которого может быть предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, пришел к выводу о прекращении данного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Поскольку законодательством не предусмотрено определения ненормативного правового акта, в правоприменительной практике под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, при этом он не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемое по данному делу представление в оспоренной части не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Позиция апелляционного суда в указанной части соответствует п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ) и п.1 ст.16 Положения "О Контрольно-счетной палате города Орла", утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.11.2012 N 27/0483-ГС (далее - Положение "О Контрольно-счетной палате города Орла", согласно которым контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту РФ, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений и основана на анализе в вынесенном по результатам контрольного мероприятия представлении N 13 от 28.06.2013. Заявителю предложено принять меры по устранению выявленных нарушений.

При этом, в силу п.6 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ, п.7 ст.16 Положения "О Контрольно-счетной палате города Орла" предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Следовательно, властно-распорядительный характер свойственен предписанию, а не представлению контрольно-счетного органа.

Кроме того, согласно п.7 ст.16 Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ, п.8 ст.16 Положения "О Контрольно-счетной палате города Орла неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ и (или) законодательством субъекта РФ. Возможность наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение представления контрольно-счетного органа Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ не предусмотрена.

При таких условиях, поскольку оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, а подлежало прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А48-2868/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев