Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2011 г. N Ф10-1216/11 по делу N А08-3024/2010-20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа

Зеркаль С.А. - гл. спец.-эксп. (дов. от 01.06.2010 N 17),

Трапезниковой М.В. - вед. спец.-эксп. (дов. от 15.07.2010 N 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение от 29.07.2010 (судья Хлебников А.Д.) Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 11.01.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3024/2010-20,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вдовенко Юрий Николаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.2010 N 281.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом, 17.03.2010 Инспекцией принято решение N 281 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", согласно которому за счет имущества Предпринимателя подлежала взысканию задолженность по НДС в размере 314 429,61 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 65 383,89 руб.

Также налоговым органом вынесено постановление от 17.03.2010 N 281 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности в общей сумме 379 813,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Согласно п. 5 ст. 88, п. 1, 2 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Руководствуясь положениями ст.ст. 45-47, 69, 70 НК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым законодательством установлена последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, первым этапом осуществления которой в любом случае является направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, т.е. после возбуждения процедуры принудительного взыскания недоимки, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что в этом случае начавшаяся процедура взыскания прекращается и возбуждается новая процедура на основании уточненного требования.

Как следует из материалов дела, 17.01.2008 Предприниматель представил в Инспекцию по месту налогового учета налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2007 года, в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 322 015 руб.

По итогам проведенной камеральной проверки Инспекцией принято решение N 1422 от 26.03.2008 о возмещении указанной суммы НДС.

12.03.2008 налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация, по которой налоговые обязательства налогоплательщика не изменились.

Согласно представленной 09.11.2009 второй уточненной налоговой декларации, Предпринимателем исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 726 327 руб.

С учетом ранее возмещенной суммы налога, в карточке расчета с бюджетом налоговым органом отражена задолженность налогоплательщика в сумме 1 048 342 руб. Предпринимателю направлены требования N 55789 от 01.12.2009 об уплате НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 1 048 342 руб. и N 44488 от 15.12.2009 об уплате пени по НДС в сумме 244 126,98 руб.

18.12.2009 налогоплательщиком подана третья уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 322 015 руб.

На основании четвертой уточненной декларации, поданной 16.03.2010, НДС исчислен к возмещению из бюджета в сумме 322 015 руб.

Не принимая во внимание данные, отраженные в последующих декларациях, налоговый орган в связи с неисполнением требований в порядке ст. 46 НК РФ вынес решения N 52780 от 25.12.2009 и N 853 от 25.01.2010, на основании которых к счетам Предпринимателя выставлены инкассовые поручения N 76268 от 25.12.2009 и N 1233 от 25.01.2010.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Предпринимателя, налоговым органом 17.03.2010 приняты решение и оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 281.

Таким образом, в период осуществления Инспекцией процедуры принудительного взыскания спорных сумм недоимки и пеней, налоговая обязанность Предпринимателя изменилась, и на основании представленной им четвертой уточненной декларации у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате какой-либо суммы налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период.

В то же время, в нарушение ст. 71 НК РФ налоговым органом обязанность по направлению налогоплательщику уточненных требований в связи с изменением его налоговых обязанностей исполнена не была.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, выставление налоговым органом требования об уплате налога должно быть основано на установленном им факте наличия у налогоплательщика недоимки, соответствующей его действительной обязанности по уплате налога.

Вместе с тем, доказательства проведения Инспекцией камеральной проверки второй уточненной декларации от 09.11.2009 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения в ходе принятия мер по принудительному взысканию сумм налога и пеней.

Ссылка жалобы на решения N 6186 от 27.07.2010 и N 99 от 27.07.2010, принятые по результатам камеральной проверки четвертой уточненной декларации, подлежит отклонению ввиду следующего.

Указанные решения являются основанием для возбуждения в отношении налогоплательщика новой процедуры взыскания доначисленных сумм налога, пеней и санкций, но не могут быть основанием для продолжения процедуры взыскания по требованиям, направленных налогоплательщику на основании данных, указанных во второй уточненной декларации.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 11.01.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3024/2010-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков