Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2014 г. N Ф10-142/12 по делу N А48-5428/2009

г. Калуга

10 октября 2014 г.

Дело N А48-5428/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от ФНС России:	Куприн М.В. - представитель по доверенности от 18.09.2014
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационные жалобы ФНС России и конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Шкилева Л.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А48-5428/2009,

УСТАНОВИЛ:

Далганова Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании не выплаченного ей вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Орловский бройлер" в сумме 17 419,28 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л.А. обратился в арбитражный суд со встречным заявлением, в котором просил суд взыскать с Далгановой А.В. в пользу должника убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего в общем размере 606 806 руб., а также провести процессуальный зачет взыскиваемого вознаграждения и взысканных убытков на сумму 17 419,28 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 г. производство по заявлению Далгановой А.В. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Орловский бройлер" и производство по встречному заявлению конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Шкилева Л.А. к Далгановой А.В. о возмещении убытков и зачете вознаграждения, заявленных в рамках дела о банкротстве ОАО "Орловский бройлер", объединены в одно производство.

ООО "Скарлет" также обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему Далгановой А.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" на сумму 79 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2013 г. производство по заявлению ООО "Скарлет" от 12.03.2013 г. об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему Далгановой А.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер", а также производство по заявлению Далгановой А.В. от 15.07.2013 г. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Орловский бройлер" в сумме 17 419,28 руб., и встречному заявлению от 29.08.2013 г. конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Шкилева Л.А. к Далгановой А.В. о возмещении убытков и зачете вознаграждения, заявленных в рамках дела о банкротстве N А48-5428/2009, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Впоследствии ООО "Скарлет" уточнило заявленные требования и просило признать не подлежащим выплате Далгановой А.В. вознаграждения за период недобросовестного исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" в общем размере 79 000 руб., а также просило взыскать с Далгановой А.В. в пользу ОАО "Орловский бройлер" убытки в сумме 79 000 руб. в виде вознаграждения за период недобросовестного исполнения и фактического уклонения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер"; просило взыскать с Далгановой А.В. в пользу ОАО "Орловский бройлер" убытки в виде увеличения текущих расходов на публикацию сведений в газете "КоммерсантЪ" в размере 4 583,43 руб., а также убытки в виде увеличения текущих расходов на вознаграждение новому конкурсному управляющему за 16 месяцев конкурсного производства после утверждения Шкилева Л.А. на должность конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" в размере 480 000 руб.

18 марта 2014 года конкурсный управляющий должника также представил уточнение заявленных требований, согласно которым заявил требования, аналогичные требованиям ООО "Скарлет".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014 г. (судья Игнатова Н.И.) заявление Далгановой А.В. удовлетворено. С ОАО "Орловский бройлер" в пользу Далгановой А.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего должника в сумме 17 419,28 руб. В удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего должника и заявления ООО "Скарлет" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС России по Орловской области и конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л.А. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационных жалоб ФНС России и конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л.А. указали на то, что судебными актами установлены многочисленные нарушения законодательства о банкротстве. Кроме того, были периоды фактического уклонения от исполнения обязанностей (с 22.01.2012 по 17.03.2012 и с 01.08.2012 по 16.08.2012), а в период с 01.08.2012 по 16.08.2012 исполнение обязанностей не подтверждено документально.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Орловский бройлер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Орловский бройлер".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 г. по заявлению ООО "Лакта", вступившего в соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве в дело о банкротстве, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Орловский бройлер" утверждена Далганова А.В. с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" было возложено на Далганову А.В. Вознаграждение конкурсного управляющего должника было утверждено в размере 30 000 руб. в месяц.

Сообщение о признании ОАО "Орловский бройлер" банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.10.2010 г. (N 183).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 г. конкурсным управляющим ОАО "Орловский бройлер" утверждена Далганова А.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012 г. Далганова А.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" на основании ее заявления.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Орловский бройлер" утвержден Шкилев Л.А.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедур банкротства в отношении ОАО "Орловский бройлер" невыплаченное вознаграждение составило 17 419,28 руб., Далганова А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л.А. и ООО "Скарлет" просили взыскать с Далгановой А.В. в пользу ОАО "Орловский бройлер" убытки.

Удовлетворяя заявление Далгановой А.В. о взыскании не выплаченного ей вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Орловский бройлер" в сумме 17 419,28 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Судами установлено, что право на получение вознаграждения возникло у Далгановой А.В. в период с 09.03.2010 г. по 15.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2011 г. Далгановой А.В. были установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 116 069,08 руб.

Со счета должника в счет выплаты вознаграждения Далгановой А.В. было перечислено 974 456 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали в пользу Далгановой А.В. невыплаченное вознаграждение в размере 17 419,28 руб., проверив представленный Далгановой А.В. расчет и признав его соответствующим Закону о банкротстве и разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Отказывая в удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего должника Шкилева Л.А. и заявления ООО "Скарлет" о взыскании с Далгановой А.В. в пользу ОАО "Орловский бройлер" убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

По смыслу вышеуказанных норм заявитель в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как верно отметили суды, одно из условий возмещения убытков - противоправность действий (бездействия) причинителя убытков были установлены судебными актами, вступившими в законную силу: определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 и определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о том, что обоснованием причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками является то, что в результате противоправных действий Далгановой А.В. из конкурсной массы должника были (будут) произведены необоснованные выплаты вознаграждения, которые привели к уменьшению конкурсной массы, что в свою очередь приводит к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Однако, суды не согласились с периодами неправомерных действий Далгановой А.В., указанными в заявлении ООО "Скарлет" и конкурсного управляющего Шкилева Л.А. и, как следствие, с расчетами убытков (в том числе необоснованно выплаченного вознаграждения).

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Первым периодом, указанным конкурсным управляющим должника и ООО "Скарлет", является период с 16.01.2012 г. (первые торги, признанные несостоявшимися) по 17.03.2012 г. (публикация о повторных торгах).

Как усматривается из материалов дела, заявка на опубликование информационного сообщения была направлена Далгановой А.В. 06.03.2012 г., счет был оплачен 12.03.2012 г.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 17.03.2012 г. N 47.

В связи с чем расчет убытков следует производить за период с 20.01.2012 г. (дата, когда Далганова А.В. должна была приступить к исполнению обязанности по опубликованию информационного сообщения) по 06.03.2012 г. (дата, когда Далганова А.В. фактически приступила к исполнению обязанности по опубликованию информационного сообщения).

Вторым периодом, указанным конкурсным управляющим должника и ООО "Скарлет", является период с 28.07.2012 г. (дата, когда, по мнению заявителей, Далганова А.В. должна была заключить договор купли-продажи с Агибаловой Н.Н.) по 16.08.2012 г. (дату освобождена Далгановой А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер").

Однако представленный в материалы дела протокол о результатах торгов N 2514-ОТПП/2 от 27.07.2012 г. содержал следующий порядок и срок заключения договора купли-продажи с победителем торгов: в течение 2-х рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов организатор торгов направляет победителю копию протокола. В течение 5-ти дней, с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи (уступки права требования дебиторской задолженности) с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь п.п. 18, 16 ст. 110 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расчет убытков следует производить за период с 02.08.2012 г. (дата, когда Далганова А.В. должна была направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора по 15.08.2012 г. включительно (16.08.2012 г. Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника).

При этом судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что из представленных в материалы дела доказательств (в том числе постановления апелляционной инстанции от 14.06.2013) усматривается исполнение Далгановой А.В. в спорные периоды иных обязанностей конкурсного управляющего, возложенных Законом о банкротстве. Полного бездействия Далгановой А.В., как конкурсного управляющего должника, в спорные периоды судом установлено не было.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Орловский бройлер" арбитражный управляющий Далганова А.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей не отстранялась.

Учитывая фактическое исполнение Далгановой А.В. иных обязанностей конкурсного управляющего должника, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности размера заявленных по настоящему делу убытков.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявление Далгановой А.В. о взыскании не выплаченного ей вознаграждения арбитражного управляющего и отказали в удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего должника и ООО "Скарлет" о взыскании убытков.

Доводы, заявленные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А48-5428/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская