Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2014 г. N Ф10-3525/14 по делу N А64-234/2014

г.Калуга

9 октября 2014 г.

Дело N А64-234/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "МЛРЗ "Мило-рем", Тамбовская обл., г.Мичуринск, ОГРН 1106827000862	не явились
от заинтересованного лица - ГУ УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском райо-не Тамбовской области, Тамбовская обл.,г.Мичуринск,ОГРН1026801062199	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2014 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А64-234/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - УПФР, Управление) от 25.12.2013 N 079 071 13 РВ 0000376 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 62 811,51 руб., пени в сумме 17 275,81 руб. и штрафа в размере 12 562,30 руб. и решения УПФР от 25.12.2013 N2363/2363 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части взыскания штрафа в размере 21772,94 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобе и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 11.10.2010 по 31.12.2012, результаты которой оформлены актом от 22.11.2013 N 0790710000521.

Указанной проверкой выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 296 237,63 руб., в том числе допущенное вследствие занижения сумм доходов, подлежащих обложению страховыми взносами, и завышения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, за 2010 год - 264 732,98 руб., 2011 год - 17 365,77 руб., 2012 год - 14 138,88 руб.

Данное нарушение обусловлено тем, что страхователем допущено неправомерное занижение базы на 264482,98 руб. для начисления страховых взносов за 2010 г., выразившееся в завышении сумм, не подлежащих обложению взносами, у следующих работников: Жданова В.Г., Коршикова А.Н., Кретининой О.Е., Пенина О.В., Солодкого А.А.

Управлением установлено, что при расчете предельной величины базы по указанным лицам Общество исчисляло базу нарастающим итогом, с учетом сумм, исчисленных правопредшественником Общества.

Также страхователем допущено занижение сумм доходов, подлежащих обложению страховыми взносами и завышения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на сумму командировочных расходов, не подтвержденных документами в установленном порядке (отсутствуют печати в командировочных удостоверениях) - 12 439,40 руб. (за 2011 год - 8115,80 руб., 2012 год - 4323,60 руб.).

По результатам проведенной проверки УПФР приняло решение от 25.12.2013 N 079 071 13 РВ 0000376 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 14077,14 руб.

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 70 385,70 руб., пени в сумме 19 948,98 руб.

По факту занижения базы для исчисления страховых взносов, Управлением сделан вывод о том, что представленные к проверке сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года, 2011 год, 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2012 года содержат неполные сведения.

Решением УПФР от 25.12.2013 N 2363/2363 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов, причитающихся за 2 полугодие 2010 года, 2011 год, 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2012 года в Пенсионный фонд РФ, что составило 29790,55 руб.

Не согласившись с решениями УПФР, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.

С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Как видно из материалов дела, спор по начисленным и уплаченным страховым взносам возник в связи с реорганизацией заявителя. Реорганизация произошла в форме преобразования производственного кооператива Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" в открытое акционерное общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем". Акционерное общество зарегистрировано как юридическое лицо 11.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области.

Ссылаясь на ч.3 ст.10 Закона N 212-ФЗ, согласно которой если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года и на ч.4 ст.10 этого Закона, согласно которой если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации, Управление полагало, что при расчете предельной величины базы по вышеназванным физическим лицам Общество неверно исчисляло базу нарастающим итогом, с учетом сумм, исчисленных правопредшественником Общества.

Однако, в силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Таким образом, при исчислении страховых взносов за 2010 года страхователь верно определил базу для начисления страховых взносов нарастающим итогом с начала расчетного периода (2010 года) с учетом выплат, произведенных физическим лицам производственным кооперативом Мичуринским локомотиворемонтным заводом "Милорем".

Довод УПФР о занижении сумм доходов, подлежащих обложению страховыми взносами, вследствие завышения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на сумму командировочных расходов, не подтвержденных документами в установленном порядке (отсутствуют печати в командировочных удостоверениях), был предметом подробного исследования суда двух инстанций и суд дал ему правильную юридическую оценку.

Спор возник в связи с тем, что в командировочных удостоверениях, расходы по которым не были приняты Управлением, отсутствуют отметки о прибытии и убытии командированного лица из места командирования. Настаивая на обязательности отметок в командировочных удостоверениях, УПФР ссылалось на п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

В связи с тем, что имеются случаи невозможности проставления в командировочных удостоверениях отметок о прибытии в место командирования и выбытии из него, Письмом Минфина РФ от 16.08.2011 N 03-03-06/3/7 разъяснено, что в случае невозможности проставить в командировочном удостоверении отметки о прибытии в место командирования и выбытии из него факт нахождения в месте командировки в установленное время может быть подтвержден иными документами, в частности: приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку; служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении; проездными документами, из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения; счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что факт нахождения лиц в командировках может быть подтвержден и фактически по рассматриваемому делу подтвержден иными доказательствами (авансовые отчеты; объяснительные; служебные задания; командировочные удостоверения; документы, подтверждающие проживание в гостинице; проездные документы; приказ о направлении работника в командировку; путевой лист), чем проставление отметки о прибытии в место командирования и выбытии из него в командировочном удостоверении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 названного Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае выплаты, начисленные в ходе выездной проверки, не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы на указанные выплаты Обществом не начислялись.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил требования Общества, а апелляционный суд обоснованно оставил решение суда без изменения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А64-234/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева