Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2011 г. N Ф10-4115/09 по делу N А54-503/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2009 г. N А54-503/2009 (Ф10-4115/09) и от 1 июня 2010 г. по делу N А54-503/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Толкачевой И.Ю.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

Истец:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионинвест"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от Администрации г. Рязани в лице финансово-казначейского управления

Решоткин А.А. - заместитель начальника управления дов. от 11.01.2011 N 01-02);

от Муниципального образования город Рязань в лице Администрации г. Рязани

Савина Т.А. - начальник отдела (дов. от 11.01.2011 N 08);

от Рязанской области в лице Правительства Рязанской области

Лукьянова С.В. - начальник административно-правового одела (дов. от 23.12.2010 N 1/37);

Третьи лица:

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Министерства финансов Рязанской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (Каструба М.В., Заикина Н.В., Можеева Е.И.) по делу N А54-503/2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройрегионинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МО г. Рязань в лице Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани и субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании солидарно за счет казны Рязанской области и казны МО г. Рязань убытков в сумме 1 683 681,67 руб., причиненных неправомерными действиями ответчиков по оформлению прав на земельный участок под строительство подземного торгового центра по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (бульвар Скобелева) и выдаче разрешения на строительство.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил ответчиков по делу, просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика и привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика субъект Российской Федерации Рязанскую область в лице Правительства Рязанской области вместо субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области и взыскать убытки с казны Рязанской области.

С согласия истца арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика Муниципальное образование г. Рязань в лице Администрации г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010 в удовлетворении заявленного требования вновь отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суд а Центрального округа от 01.06.2010 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в отношении ответчика - муниципального образования "Город Рязань" в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Рязани заявлен отказ от иска, который принят Арбитражным судом Рязанской области, поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 в части взыскания убытков в сумме 48 100,60 руб. производство по делу прекращено. В отношении ответчика - муниципального образования в лице Финансово-казначейского управления города Рязани производство по делу прекращено. С муниципального образования "Город Рязань " в лице Администрации города Рязани за счет бюджета муниципального образования в пользу ООО "Стройрегионинвест" взысканы убытки в сумме 1 633 581,07 руб. В остальной части иска отказано.

В части взыскания убытков с Субъекта Российской Федерации в лице Правительства Рязанской области в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решения и постановления суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Истец, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Сэлл", оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Как установлено судом, в 2005 году ООО "Стройрегионинвест" обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением об оформлении земельного участка и представлении необходимых документов в Правительство Рязанской области для заключения договора аренды под строительство подземного торгового центра по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов.

Рассмотрев ходатайство и заявление ООО "Стройрегионинвест", принимая во внимание решение Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков от 24.01.2006, постановлением Правительства Рязанской области от 02.02.2006 N 24 был согласован акт выбора земельного участка от 26.12.2005 N 092/05 для строительства подземного торгового центра на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, общей площадью 2 928 кв. м. и предварительно согласовано с ООО "Стройрегионинвест" место размещения подземного торгового центра на вышеуказанном земельном участке.

Распоряжением управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 29.06.2006 N 210-р "О предоставлении ООО "Стройрегионинвест" в аренду земельного участка для строительства подземного торгового центра" ООО "Стройрегионинвест" предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), общей площадью 2 928 кв. м., для строительства подземного торгового центра сроком на три года.

Согласно вышеуказанному распоряжению ООО "Стройрегионинвест" было предписано приступить к строительству подземного торгового центра после получения разрешения МО г. Рязань на строительство объекта и выполнить благоустройство территории участка после окончания строительства.

Разрешение на строительство подземного торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043 было выдано администрацией г. Рязани 23.07.2008.

Впоследствии, постановлением Администрации г. Рязани от 08.08.2008 N 4913 указанное разрешение на строительство признано утратившим силу.

17 сентября 2008 года постановлением Правительства Рязанской области N 220 было отменено ранее принятое постановление Правительства от 02.02.2006 N 24 "О предварительном согласовании ООО "Стройрегионинвест" места размещения подземного торгового центра".

ООО "Стройрегионинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Рязани о признании недействительным постановления администрации г. Рязани от 08.08.2009 N 4913 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.07.2008 N RU62361000-110/2008/РС".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 по делу N А54-3209/2008 истцу отказано в удовлетворении иска.

В данном судебном акте, который вступил в законную силу, суд указал, что оспариваемое постановление от 08.08.2009 N 4913 принято Администрацией г. Рязани в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; разрешение на строительство от 23.06.2008 Администрацией было отменено как не соответствующее закону и изданное с нарушением порядка предоставления земельного участка для соответствующих целей; а право пользования заявителя из незаконного ненормативного акта не могло возникнуть.

Посчитав, что незаконные действия ответчиков по формированию и передаче истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, находящегося в рекреационной зоне и выдаче разрешения на строительство подземного торгового центра на данном участке, привели к причинению ООО "Стройрегионинвест" ущерба, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в вышеуказанной части, суд правомерно исходил из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выбора земельных участков для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта по заявлению гражданина или юридического лица. Согласно данной норме на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, возложены обязанности, выполнение которых предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта выбора земельного участка.

В случае принятия незаконного решения о предварительном согласовании места размещения объекта и признания такого решения в судебном порядке недействительным пунктом 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения гражданам и юридическим лицам расходов, понесенных ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия такого решения.

При этом ответственность за принятие незаконного решения возлагается на орган, его принявший, поскольку в случае представления гражданином или юридическим лицом, претендующим на предоставление земельного участка под строительство, неполного пакета документов, необходимого для принятия решения в порядке названной статьи, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не должны принимать такого решения.

Отмена самим органом своего решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не лишает заявителя права предъявлять ко взысканию убытки, понесенные им в связи с подготовкой документов, которые были необходимы для принятия такого решения, на основании пункта 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 12359/05.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение Общества, ходатайство администрации г. Рязани, в соответствии с Законом Рязанкой области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанкой области", принимая во внимание решение Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков от 24.01.2006, Правительство Рязанской области приняло Постановление N 24 от 02.02.2006:

об утверждении акта о выборе земельного участка от 26.12.2005 N 092/05 для строительства подземного торгового центра на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, общей площадью 2 928 кв. м.;

предварительно согласовало с ООО "Стройрегионинвест" место размещения подземного торгового центра на вышеуказанном земельном участке;

дало указание Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области на основании заявления Общества и приложенных к нему необходимых документов, в том числе заключением государственной экологической экспертизы, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства подземного торгового центра сроком на 3 года.

Распоряжением управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 29.06.2006 N 210-р "О предоставлении ООО "Стройрегионинвест" в аренду земельного участка для строительства подземного торгового центра" ООО "Стройрегионинвест" предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), общей площадью 2 928 кв. м.

Согласно вышеуказанному распоряжению ООО "Стройрегионинвест" было предписано приступить к строительству подземного торгового центра после получения разрешения МО г. Рязань на строительство объекта и выполнить благоустройство территории участка после окончания строительства.

При этом, согласно кадастрового паспорта на земельный участок площадью 2928+18,9 кв. м с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), спорный участок относился к категории "Земли поселений" с разрешенным видом использования: "Для строительства подземного торгового центра".

После предоставления указанного земельного участка в аренду для строительства решением Рязанского городского Совета N 688-111 от 12.10.2006 "О дополнительных мерах по сохранению объектов озеленения на территории г. Рязани" спорный земельный участок был включен в список объектов озеленения на территории г. Рязани.

Разрешение на строительство подземного торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043 было выдано администрацией г. Рязани 23.07.2008.

Впоследствии на основании постановления от 08.08.2008 N 4913 разрешение на строительство признано утратившим силу, а ранее принятое постановление Правительства от 02.02.2006 N 24 "О предварительном согласовании ООО "Стройрегионинвест" места размещения подземного торгового центра" отменено постановлением Правительства Рязанской области от 17.09.2008 N 220.

Вместе с тем, как видно из содержания составленного 26.09.2005 межведомственной комиссией акта о выборе земельного участка под проектирование и строительство (наименование объекта - реконструкция сквера со строительством подземного торгового центра, по адресу: ул. Новоселов, бульвар им. Скобелева, состояние земельного участка - свободный участок), комиссия на основании постановления Главы администрации г. Рязани от 15.10.2002 N 3935 произвела осмотр земельного участка и рассмотрела представленные на комиссию материалы: схему генерального плана, проект землеустройства, градостроительное заключение управления главного архитектора и другие материалы обоснований решения на строительство объекта.

Дополнительные условия комиссии, отраженные в вышеназванном акте, предусматривали до начала проектирования выполнение радиологического обследования участка, получение согласования с ТУ Роспотребнадзора в форме 301/у, проведение лабораторного исследования почвы для гигиенической оценки, при наличии на участке инженерных коммуникаций согласование границ охранных зон с эксплуатирующими организациями, получение заключения экологической экспертизы.

Перечисленные условия подлежали выполнению истцом.

Согласно заключению комиссии Администрации г. Рязани, содержащемуся в акте о выборе земельного участка для строительства от 26.12.2005 N 092/05, комиссия оценив земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, считает целесообразным использовать земельный участок для строительства под условием до начала строительства приступить к реконструкции сквера в соответствии с разработанной проектной документацией.

Таким образом, из указанного следует, что действия ответчиков по оформлению прав на земельный участок для строительства подземного торгового центра и выдачи разрешения на строительство явились причиной подготовки истцом разрешительной и проектной документации по реконструкции сквера и строительству подземного торгового центра, что обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Обществом в сумму убытков включены понесенные им затраты в процессе оформления выдачи разрешения на строительство на подготовку разрешительной и проектной документации.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы убытков (1 683 681,67 руб.) и платежные документы за период с 19.09.2005 по 12.09.2008. Арбитражный суд посчитал, что такие затраты истца, как расходы по получению экологической экспертизы, изготовление и согласование проектной документации, перечисление арендной платы за землю относятся к необходимым расходам. Представленные истцом документы и расчет проверены судом и подтвержденные ими затраты обоснованно признаны судом необходимыми.

В этой связи суд правомерно удовлетворил заявленные требований в размере 1 683 681,67 руб.

По вышеуказанным основаниям отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно следственной связи между действиями органа местного самоуправления и понесенными истцом расходами.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что законодательством не предусмотрена возможность отказа органа местного самоуправления от согласования акта о выборе земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку применительно к рассматриваемому случаю значение имеет не формальный факт согласования выбора земельного участка, а заключение органом местного самоуправления по вопросу целесообразности и отсутствии препятствий для предоставления истцу данного земельного участка под строительство торгового центра с одновременной реконструкцией сквера.

Довод ответчика о том, что действия Администрации города Рязани по формированию земельного участка для строительства подземного торгового центра и выдаче разрешения на строительства не явились причиной подготовки истцом разрешительной документации, судом не принимается, поскольку в отсутствие согласия Администрации города Рязани у истца не возникло бы правовой возможности подготовки разрешительной и проектной документации по реконструкции сквера и строительству подземного торгового центра.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что выводы межведомственной комиссии и условия, содержащиеся в акте о выборе земельного участка под проектирование и строительство от 26.09.2005, не свидетельствуют о действиях Администрации города Рязани по формированию земельного участка, ввиду того, что как правильно отметил суд, заключением данной комиссии было указано на целесообразность использования земельного участка для строительства в соответствии с разработанной проектной документацией.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не правомерно включена во взыскиваемые убытки арендная плата, поскольку Администрация г. Рязани договор аренды не заключала, также отклоняется, так как данный участок был предоставлен истцу в аренду на основании заключения комиссии, согласованного Администрацией г. Рязани в акте выбора земельного участка. Последующее заключение договора аренды данного земельного участка для строительства торгового центра, которое в дальнейшем было запрещено, явилось следствием положительного заключения Администрации г. Рязани по выбору участка для указанной цели.

Предоставление по договору аренды земельного участка с разрешенным видом использования, противоречащим его целевому назначению, в силу основных принципов земельного законодательства является противоправным, и не требует, как указано в кассационной жалобе отдельного судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А54-503/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.М. Нарусов