Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2011 г. N Ф10-1089/11 по делу N А14-6741/2010/146/13

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N 10262/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления оглашена 04.05.2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

Судей

Андреева А.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от истца:

Индивидуального предпринимателя Новиковой И.С.

не явилась (извещена надлежаще);

от ответчика:

АНО "Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства"

от третьих лиц:

Новикова Ю.М.

Черненко Г.В.

Самодуровой О.М.

Ефремова Л.В. - представитель (дов. N 03/10 от 25.10.10);

не явился (извещен надлежаще);

не явилась (извещена надлежаще);

не явилась (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Семеновны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А14-6741/2010/146/13,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новикова Ирина Семеновна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному фонду поддержки малого предпринимательства Воронежской области о признании недействительным договора займа N 1693/1 от 08.04.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков Юрий Митрофанович, Черненко Галина Васильевна, Самодурова Ольга Михайловна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 (судья Шулепова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) произведена замена ответчика - Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию "Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства".

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) решение суда от 30.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Новикова И.С. просит отменить решение суда первой инстанции от 30.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2011; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2011 о замене ответчика в порядке правопреемства, индивидуальный предприниматель Новикова И.С. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истицы и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

В целях развития и поддержки малого предпринимательства на территории Воронежской области разработана областная целевая программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2006-2010 годы", утвержденная постановлением Воронежской областной Думы от 15.12.2005 N 295-IV-ОД (в редакции постановлений Воронежской областной Думы от 23.12.2005 N 3Ю-IV-ОД, от 27.03.2008 N 1209-IV-ОД, от 18.02.2010 N 2112-IV-ОД).

Мероприятия в рамках указанной программы реализует Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области, основной целью деятельности указанного Фонда является поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории Воронежской области, в том числе в виде предоставления займов юридическим лицам для целей дальнейшего финансирования такими организациями субъектов малого и среднего предпринимательства.

08.04.2009 между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Новиковой И.С. был заключен договор займа N 1693/1, по которому фонд передал заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. на срок до 07.04.2010 с уплатой 53% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (приложение N 1 к Договору займа).

Ссылаясь на то, что заключение договора с процентной ставкой 53% не соответствует основной цели деятельности Фонда по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства на территории Воронежской области, направлено исключительно на извлечение прибыли за счет индивидуального предпринимателя, а не на его поддержку, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 118 ГК РФ фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующей этим целям.

Аналогичные положения установлены в ст. 7 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Оценив положения устава Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области, с учетом вышеуказанных норм права, судебными инстанциями было установлено, что выдача займов субъектам малого предпринимательства, относится к видам уставной деятельности фонда и соответствует заявленным целям его образования.

При этом, методика отбора проектов для предоставления микрофинансирования, на основании которой истцу предоставлен займ, разрабатывалась на основании действующего законодательства на территории Российской Федерации в сфере регулирования деятельности микрофинансовых организаций, и была утверждена Правлением ГФПМПВО (протокол заседания правления фонда N 46-0 от 19.12.2008).

Согласно указанной методике проценты по выдаваемым займам устанавливаются в зависимости от видов деятельности субъектов малого предпринимательства.

В частности, сфера деятельности индивидуального предпринимателя Новиковой И.С. была отнесена к категории - торговля, что позволяло фонду установить процентную ставку за пользование займом в размере 53% годовых.

Доказательств несоответствия указанной методики и порядка начисления процентов, нормам действующего законодательства, истцом представлено не было.

В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и, исходя из доводов истицы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для признания договора займа N 1693/1 от 08.04.2009.

Не соглашаясь с принятыми судебными акта, истица в кассационной жалобе ссылается на то, что выдача займа под 53% годовых не соответствует целевой программе развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Воронежской области.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, поскольку, ссылаясь на указанное несоответствие, заявитель не привел конкретных обстоятельств и не представил документального подтверждения нарушения фондом региональных программ для целей реализации которых он и создавался.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства о замене ответчика, фондом был представлен договор цессии N 2 от 29.09.2010, согласно которому ГФПМПВО уступил АНО "Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства" право требования к индивидуальному предпринимателю Новиковой И.С. по обязательствам, возникшем на основании договора N 1693/1 от 08.04.2009.

В этой связи, учитывая, что первоначальный ответчик выбыл из спорных правоотношений и его замена не нарушает прав истца, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел замену ответчика на его правопреемника АНО "Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А14-6741/2010/146/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева