Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2011 г. N Ф10-1970/08 по делу N А14-2466/2005-59/4

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 10 ноября 2005 г. N А14-2466-2005/59/4, от 30 августа 2006 г. N А14-2466-2005/69/4,от 22 мая 2008 г. N А14-2466-2005/5914, от 25 ноября 2008 г. N А14-2466-2005/59/4И и определение ФАС ЦО от 22 мая 2008 г. N А14-2466/2005-59/4-И

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Космос -К"

Крюков С.Е. - представитель (доверенность от 29.11.2010 г.),

от ответчика:

ФНПЦ-ЗАО НПК (О) "Энергия"

Трифанов А.А. - представитель (доверенность от 15.01.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года по делу N А14-2466/2005-59/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос -К" (далее - ООО "Космос -К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному научно -производственному центру - закрытому акционерному обществу "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" (далее - ФНПЦ ЗАО НПК (объединение) "Энергия") о взыскании задолженности за переданные ответчику товары в сумме 48 689 523,19 рублей (с учетом выделения в отдельное производство требования о взыскании 23 902 687,81 рублей).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.11.2005 г. решение суда первой инстанции от 28.06.2005 г. отменил и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ответчиком были заявлены встречные исковые требования - о присуждении к исполнению обязанности в натуре: обязании истца исполнить соглашение от 19.03.04г. между простым товариществом в лице ответчика, истца и ООО "Фемикс проект" - погасить задолженность простого товарищества перед собой в сумме 3964942,84 руб.; между простым товариществом в лице ответчика, истца и ООО "Комплект-ЭНВО" - погасить задолженность простого товарищества перед собой в сумме 28252067,78 руб.; между простым товариществом в лице ответчика, истца и ООО "Фемикс ЭНВО ТНП" - погасить задолженность простого товарищества перед собой в сумме 16607894,20 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2006 г. в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. решение суда от 03.03.2006 г. отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 305 754,20 рублей задолженности.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.08.2006 г. оставил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца 17 305 754,20 рублей задолженности без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. на стадии исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. была произведена замена взыскателя - ООО "Космос-К" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "ТоргИнвест" (далее - ЗАО "ТоргИнвест"), в связи с заключением между ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест" договора цессии от 19.01.2007 г. N 303.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 г. по делу N А14-1731/2007/77/29 договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2007 г. N 303, заключенный между ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест", признан недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. производство по заявлению ООО "Космос-К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года определение арбитражного суда Воронежской области от 29 ноября 2010 года по делу N А14-2466/2005-59/4 отменено.

Оспаривая законность постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 года, ФНПЦ-ЗАО НПК (О) "Энергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 г. по делу N А14-1731/2007/77/29 договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2007 г. N 303, заключенный между истцом и ЗАО "ТоргИнвест", признан недействительным (ничтожным).

Вынося определение о прекращении производства по заявлению ООО "Космос-К", суд первой инстанции указал, что принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по существу не представляется возможным, поскольку общество, на которое была произведена замена кредитора по делу, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением (29.10.2010 г.) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 г. по делу N А14-1731/2007/77/29 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что поскольку заявитель в лице ООО "Космос-К" не ликвидирован, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по заявлению ООО "Космос-К" о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли между ООО "Космос-К" и ФНПЦ-ЗАО НПК (О) "Энергия", ликвидация нового кредитора в лице ЗАО "ТоргИнвест" для рассмотрения заявления истца о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве правового значения не имеет.

Следовательно, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ООО "Космос-К", так как рассмотрение данного вопроса затрагивает законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. отмене не подлежит и оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года по делу N А14-2466/2005-59/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И. И. Чистова И.В.