Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2011 г. N Ф10-978/11 по делу N А23-2663/10Г-19-142

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Андреева А.В.

Варивода Т.П.

при участии в заседании:

от Уточкиной А.Г.:

от других истцов:

Рудыка Н.П. - представитель (дов. N 36 АВ 0076077 от 25.08.10)

не явились, извещены надлежаще.

от ответчика:

Газарян А.А. - представитель (дов. б/н от 20.12.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера ОАО "Сервис-Модерн" Уточкиной Анны Геннадьевны, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2010 (судья Сидорычева Л.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) по делу N А23-2663/10Г-19-142,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры Уточкина Анна Геннадьевна, Уточкина Ульяна Андреевна, Уточкин Макар Андреевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Сервис-Модерн" об обязании выкупить, принадлежащие на праве собственности Уточкиной А.Г., Уточкиной У.А., Уточкину М.А., именные обыкновенные акции ОАО "Сервис-Модерн" в количестве 482 штук по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ОАО "Сервис-Модерн" провести независимую оценку рыночной стоимости именных обыкновенных акций ОАО "Сервис-Модерн" без учета ее изменения в результате действий ответчика, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа принадлежащих на праве собственности истцам именных обыкновенных акций ОАО "Сервис-Модерн" в количестве 482 штук (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уточкина А.Г. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Уточкиной А.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Сервис-Модерн" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Уточкина У.А., Уточкин М.А., надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра акционеров на 01.07.2010 N 22-03/553 Уточкина А.Г., Уточкина У.А., Уточкин М.А. являются собственниками пакета обыкновенных акций ОАО "Сервис-Модерн" в количестве 482 штук номинальной стоимостью 1 068,90 руб. за 1 штуку.

02.04.2010 ОАО "Сервис-Модерн" проведено годовое общее собрание акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров, в соответствии с которым принято решение о внесении изменений в устав общества.

Пункт 1.3 устава ОАО "Сервис-Модерн" изложен в следующей редакции: "Место нахождения общества: 249230, Российская Федерация, Калужская область, Мещовский район, деревня Картышово".

Из копии сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества, представленной в материалы дела, следует, что на повестку дня был вынесен вопрос о внесении изменений в устав ОАО "Сервис-Модерн".

Решением акционеров, принявших участие в данном собрании, новая редакция устава общества была утверждена.

Истцы - акционеры ОАО "Сервис-Модерн" голосовали против принятия данного решения.

Считая, что указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", повлекли возникновение у акционеров права требования выкупа обществом акций, истцы 30.04.2010 обратились к ОАО "Сервис-Модерн" с соответствующим требованием N 2/01а.

Письмом от 18.05.2010 б/н ОАО "Сервис-Модерн" отказало в удовлетворении требований акционеров о выкупе принадлежащих им акций в связи с несоответствием данного требования нормам п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах", по которым требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует; подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.

Поскольку требование акционеров о выкупе акций было оставлено обществом без удовлетворения, они обратились в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с изменением юридического адреса ОАО "Сервис-Модерн" новая редакция устава нарушает их права на участие в управлении делами общества, лишает возможности на получение какой-либо информации о деятельности общества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что изменение места нахождения общества не порождает у акционера, голосовавшего против принятия этого решения, права требовать выкупа принадлежащих ему акций и что обязанность общества информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа возникает только в том случае, если повестка общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акции.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

Случаи и условия, при которых акционеры приобретают право требовать от общества выкупа принадлежащих им акций, предусмотрены в п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.

Таким образом, во всех остальных случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем истцом в нарушение в нарушение указанной нормы не указаны обстоятельства, свидетельствующие об ограничении его прав акционера при внесении изменений в устав акционерного общества.

Как установлено судебными инстанциями, новая редакция устава ОАО "Сервис-Модерн", принятая решением годового общего собрания акционеров 02.04.2010, касается изменения местонахождения ответчика и не содержит изменений либо ограничений каких-либо прав и законных интересов акционеров, а решение общего годового собрания акционеров само по себе не ограничивает права акционеров, так как принято в полном соответствии с законодательством и уставом общества.

Поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения иска, заявленного со ссылкой на п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".

Доводы кассационной жалобы о том, что изменения в устав, касающихся местонахождения ОАО "Сервис-Модерн" без указания улицы и номера здания, в котором фактически располагается исполнительный орган ответчика и по которому должна осуществляться связь с обществом, противоречат требованиям действующего законодательства и что данные изменения не позволяют определить местонахождение помещения исполнительного органа и реализовать акционеру права на получение информации об обществе, предусмотренные ст. 67 ГК РФ, поэтому они нарушают законные права и ущемляют интересы акционеров, несостоятельны, так как опровергаются представленными в дело документами, а именно: копией сообщения из газеты "Коммуна" от 11.12.2010 N 184 (25615), содержащей объявление ОАО "Сервис-Модерн" (Калужская область, Мещовский район, д. Картышово) о проведении внеочередного общего собрания акционеров, копией протокола N 4 от 06.12.2010, копией уведомления Уточкиной А.Г. о направлении предложения акционера N 1/12а от 14.12.2010, копией предложения акционеров от 14.12.2010, копией согласий Уточкиной А.Г. и Рудыки Н.П. от 14.12.2010. Указанные документы подтверждают, что между обществом и акционером ведется переписка.

Кроме того, документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается возможность связи Уточкиной А.Г. с единоличным исполнительным органом общества, в том числе по контактному телефону генерального директора ОАО "Сервис -Модерн".

Представленные же в материалы дела акты, составленные истцом в присутствии свидетелей от 26.10.2010 и 03.11.2010, согласно которым Уточкиной А.Г. не удалось установить фактическое местонахождение ОАО "Сервис-Модерн" в связи с отсутствием в деревне Картышово наименований улиц и нумерации домов, не принимаются во внимание, поскольку составлены без участия уполномоченных на то лиц.

Другие доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к необходимости переоценки предмета заявленных истцами требований, получивших надлежащую правовую оценку предыдущих судебных инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным кассационная судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассатора и признает судебные акты законными и основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А23-2663/10Г-19-142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Т.П. Варивода