Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2011 г. N Ф10-1032/11 по делу N А68-5592/10

г. Брянск

10 мая 2011 г.

Дело N А68-5592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

Судей

Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от заявителя:

Калинина Д.Ю. - представителя (дов. от 03.05.2011 - пост.),

от заинтересованного лица:

Ковтун И.В. - представителя (дов. от 12.01.2011 N 04-13/00071 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Донатор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010 (судья Коновалова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Стаханова В.Н.) по делу N А68-5592/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Донатор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 09.04.2010 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы от 09.04.2010 N 13 в части доначисления налога на прибыль в размере 172 970 руб., налога на добавленную стоимость в размере 129 727 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 66 911, 75 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 54 002, 23 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 345, 20 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 759, 20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда от 22.10.2010, проверенное по правилам ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой обществом НПО "Донатор" части (в части отказа в удовлетворении требований) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа N 13 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 203078,16 руб. и по НДС в сумме 150989 руб., предложения уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 904526 руб. и НДС в сумме 542021 руб., применения штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 166064,60 руб. и по НДС в размере 97273,60 руб. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств, связанных с фактическим проведением маркетинговых исследований, и имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в обжалованной обществом части исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ООО НПО "Донатор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 25.01.2010 N 3.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 09.04.2010 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "НПО "Донатор" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2007-2008гг. в виде штрафа в размере 168 409, 80 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в виде штрафа в размере 99 032, 80 руб., начислены пени по состоянию на 09.04.2010 по налогу на прибыль - 269989,91 руб., по НДС - 204991,23 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1077496 руб., по НДС в сумме 671748 руб.

Управлением ФНС России по Тульской области решением от 29.06.2010 N 114-А оставлено без изменения решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 09.04.2010 N 13 , апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Основанием для доначисления ООО НПО "Донатор" налога на прибыль в сумме 904526 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 542021 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, послужили выводы инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой налогоплательщиком маркетинговых работ обществам "Грантэк", "Август", "Столичный центр", "Грант Стайл", "Финанс Ресурс", "Альбион", а также о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных этими организациями счетов-фактур.

ИФНС России по Центральному району г. Тулы указала на получение ООО НПО "Донатор" в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО НПО "Донатор" с ООО "Грантэк", ООО "Август", ООО "Столичный центр", ООО "Грант Стайл", ЗАО "Финанс Ресурс", ООО "Альбион" , включая счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности выполнения обществами маркетинговых работ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО НПО "Донатор" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности обстоятельств, установленных на основе оценки доказательств, свидетельствующих объективно о том, что обществом не представлено доказательств связи маркетинговых исследований с производственной деятельностью общества, учитывая, что сумма расходов ООО НПО "Донатор" на проведение ООО "Грантэк", ООО "Август", ООО "Столичный центр", ООО "Грант Стайл", ЗАО "Финанс Ресурс", ООО "Альбион" маркетинговых исследований значительно превышает сумму доходов Общества, полученных от реализации товаров, являющихся объектами таких исследований, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели заключения налогоплательщиком с перечисленными контрагентами договоров на выполнение маркетинговых работ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания в целях налогообложения прибыли соответствующих затрат документально не подтвержденными.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Для признания расходов по договору об оказании маркетинговых услуг экономически обоснованными и документально подтвержденными, необходимо исследовать отношения, сложившиеся между сторонами в связи с исполнением договора, отчеты исполнителя, платежные документы заказчика, производственную необходимость заключения договора, соразмерность расходов полученной выгоде.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Однако при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 данного постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

При этом следует иметь в виду, что только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами они могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установили суды, Общество в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов представило договоры на выполнение маркетинговых работ, заключенные с ООО "Грантэк" (договор от 10.07.2006 N 1 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "Изоспан" марки А (ООО "Гекса-нетканые материалы"), с ООО "Август" (договор от 05.10.2006 N 2 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "Ивроизол" (ЛЛЛ Компания "ТеплоСтрой"), договор от 10.01.2007 N 3/Д - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "Styrofoam" экструдированный пенополистирол (ООО "Сен-Гобен Строительная продукция Рус"), с ООО "Столичный центр" (договор от 02.04.2007 N 17 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "ISOVOL Л35" плиты минераловатные на синтетическом связующем (ЗАО "Завод нестандартного оборудования м металлоизделий"), договор от 02.07.207 N 25 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "Строизол SW" пленка ветрозащитная м "Строизол R" пленка пароизоляционная (ООО "Легпром"), с ООО "Грант Стайл" (договор от 01.10.2007 N 38 исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "Тепофол А" 5 мм полиэтилен теплоизоляционный фольгированный (ООО "Тепофол"), с ООО "ФинансРесурс" (договор от 09.01.2008 N 4 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "УРСА" М-15-4200-1200-150 скатная крыша (ООО "УРСА Евразия"), договор от 02.04.2008 N 11 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов "Строизол R" (ООО "Легпром"), договор от 01.07.2008 N 17 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных рулонных материалов "Ютафол Д(Н) 110 Стандарт" ( фирма JUTA, Чехия), с ООО "Альбион" (договор от 01.10.2008 N 23 - исследование рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов (отражающая тепло-гидро-пароизоляция) "Изоспан FX" (фирма ООО "Гекса нетканые материалы").

Кроме того, налогоплательщиком представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, оформленные организациями - исполнителями услуг, платежные поручения, соглашения о зачете взаимных требований, ведомости операций по аналитическому счету 60/1, книги покупок.

Оценивая представленные обществом документы, проверяя законность принятого налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, суды указали, что все представленные договоры аналогичные по содержанию, которые предполагали помимо предоставления информации о потребностях рынка по определенному виду товара и ценам на товар, составление и проектов договоров купли-продажи, аналогичны по своему содержанию и представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг, из которых ни налоговый орган, ни суды обеих инстанций не установили какие конкретно работы были выполнены исполнителями заказанных услуг.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки для установления связи между заказанными услугами и непосредственной деятельностью общества по приобретению и последующей реализации строительных изоляционных материалов было установлено, что объем приобретенных товаров незначителен , расходы по оплате маркетинговых услуг значительно превышают расходы по приобретению материалов, рынок продажи/сбыта которых подвергнут исследованию.

В рассматриваемом случае суды исследовали представленные налоговым органом сведения, полученные из налоговых органов, в которых на налоговом учете состоят контрагенты общества НПО "Донатор", и установили, что ООО "Грантэк" состоит на учет в ИФНС РФ N 4 по г. Москве с 06.07.2006, ООО "Август" в ИФНС N 1 по г. Москве - с 02.10.2006, то есть созданы незадолго до заключения договор с налогоплательщиком, по адресам государственной регистрации не располагаются, заявленный основной вид деятельности организаций не соответствует виду деятельности по оказанию маркетинговых услуг, численность работников в обществах - 1 человек. ООО "Столичный центр", ООО "Гранд Стайл", ЗАО "Финанс ресурс", ООО "Альбион" также состоят на налоговой учете в московских инспекциях ФНС России N 19,17,14,34 (соответственно), но по адресу регистрации не располагаются, вид услуг не соответствует заявленному основному виду деятельности по ОКВЭД, численность работников в организациях - 1 человек, согласно сведениям, содержащимся в информационной базе "Комплекса визуального анализа информации для автоматизации процессов налогового контроля" (ПК ВАИ), общества "Столичный центр", "Гранд Стайл" являются фирмами "однодневками".

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Грантэк" является Назаренко Татьяна Сергеевна, которая в ходе допроса, проведенного в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, указала, что никакого отношения к деятельности ООО "Грантэк" не имеет; каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ООО "НПО "Донатор" не имела, договоров с Обществом не заключала, маркетинговых работ для данного юридического лица не выполняла. При этом, инспекцией установлено, что Назаренко Т.С. является учредителем, руководителем и главным бухгалтером одновременно в 15 организациях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Август" является Редькин Александр Николаевич, который значится учредителем, руководителем и главным бухгалтером одновременно в 15 организациях, на вызовы для опроса в налоговый орган не является, органами внутренних дел проводятся розыскные мероприятия.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Столичный центр" является Рассейкин Дмитрий Петрович, который согласно свидетельству серии III -ИК N 645502 умер 01.04.2007, тогда как договоры с организацией налогоплательщиком заключены 02.04.2007 и 02.07.2007.

Указанная в ЕГРЮЛ генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Грант Стайл" Данова Ирина Викторовна является учредителем и руководителем одновременно в 28 организациях, при этом установить фактическое ее местонахождение налоговой инспекции не удалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ЗАО "Финанс Ресурс" является Авакумов Андрей Николаевич, который в ходе допроса, проведенного в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, отрицал отношение к деятельности ЗАО "Финанс Ресурс"; каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ООО "НПО "Донатор" не имел, договоров с Обществом не заключал, маркетинговых работ для данного юридического лица не выполнял.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Альбион" является Голубенко Оксана Олеговна, которая является учредителем, руководителем и главным бухгалтером одновременно в 24 организациях. Документы, подтверждающие осуществление ООО "Альбион" финансово-хозяйственной деятельности, указанным лицом по требованию налогового органа до настоящего времени представлены не были.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что Общество не подтвердило обоснованность отнесения в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходов по оплате маркетинговых исследований по договорам, заключенным с ООО "Грантэк", ООО "Август", ООО "Столичный центр", ООО "Грант Стайл", ЗАО "Финанс Ресурс", ООО "Альбион", и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как названные контрагенты Общества не имели возможности реального осуществления хозяйственных операций и не совершали действий по исследованию рынка сбыта/приобретения строительных изоляционных материалов. Представленные Обществом документы неполны и содержат недостоверные сведения.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Доводы Общества об обратном кассационной коллегией судей признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 в обжалуемой части по делу N А68-5592/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Донатор" - без удовлетворения.

Возвратить ООО НПО "Донатор" излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2011 N 14 государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина