Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2014 г. N Ф10-3199/14 по делу N А36-3641/2013

г. Калуга

17 октября 2014 г.

Дело N А36-3641/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А36-3641/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец), ОГРН 1054800190037, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области (далее Администрация, ответчик), ОГРН 1024800608150, о взыскании 586 322 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в период с июля 2010 года по август 2011 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 (судья Пешков Ю.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ЛЭСК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.01.2010 между Администрацией сельского поселения Васильевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ООО "Измалковское ЖКХ" (арендатор) был заключен договор N 2 аренды недвижимого имущества (артезианские скважины и водонапорные башни, расположенные в с. Васильевка, с. Знаменское, д. Сухой Семенёк, д. Мокрый Семенёк, д. Прилепы, д. Майоровка Липецкой области).

01.02.2010 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Измалковское ЖКХ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 3143 по поставке электрической энергии, в том числе на артезианские скважины и водонапорные башни, расположенные в с. Васильевка, с. Знаменское, д. Сухой Семенек, д. Мокрый Семенок, д. Прилепы, д. Майоровка Липецкой области, являющиеся согласно свидетельствам о праве собственности собственностью ответчика.

Впоследствии договор аренды недвижимого имущества N 2 от 26.01.2010 решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2012 по делу А36-5619/2012 признан незаключенным.

Ссылаясь на то, что собственник недвижимого имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суды применили к настоящему спору нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что, несмотря на то, что договор аренды недвижимого имущества от 26.01.2010 был признан арбитражным судом незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, стороны договора его исполняли, имущество было передано ООО "Измалковское ЖКХ", которое в спорный период осуществляло фактическое пользование артезианскими скважинами и водонапорными башнями в целях оказания населению услуг водоснабжения.

Установив, что во исполнение пункта 3.3. договора аренды недвижимого имущества ООО "Измалковское ЖКХ" заключило с ОАО "ЛЭСК" договор N 3143 от 01.02.2010 на энергоснабжение артезианских скважин и водонапорных башен, ООО "Измалковское ЖКХ" в период 2010-2011 годов получало оплату от населения за водоснабжение, которое осуществляло с использованием спорных объектов, по установленным для него Управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области тарифам на 2010-2011 годы, суды пришли к выводу о том, что пользовалось спорными объектами, на которые истцом поставлялась электрическая энергия, ООО "Измалковское ЖКХ", а не Администрация, в связи с чем последняя в настоящем случае не могла получить неосновательное обогащение за счет истца.

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 по делу N А36-3708/2013 по иску ОАО "ЛЭСК" отказано в иске к ООО "Измалковское ЖКХ" о признании договора энергоснабжения от 01.02.2010 года N 3143 в части приложения N 2 (объекты энергоснабжения) незаключенным. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как указано в решении Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 по делу N А36-3708/2013, ОАО "ЛЭСК" утверждало, что с июня 2010 года по август 2011 года оно ежемесячно исполняло свои обязательства по поставке электрической энергии на все согласованные в договоре энергоснабжения от 01.02.2010 N 3143 объекты, выставляло ООО "Измалковское ЖКХ" счета на основании ведомостей электропотребления и актов осмотра приборов учета.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований к Администрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А36-3641/2013 ставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Сорокина