Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2014 г. N Ф10-3644/14 по делу N А35-11249/2013

г. Калуга

17 октября 2014 г.

Дело N А35-11249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Степиной Л.В. Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от закрытого акционерного общества "Ресторатор" (ул. Ленина, д. 108, г. Курск, 305004, ИНН 4632045853, ОГРН 1044637027500)		- Медведевой О.Н. - представитель (доверенность N 27 от 01.09.2014, сроком на три года);
от Комитета по культуре Курской области (ул. Ленина, д. 11, г. Курск, 305000, ИНН 4632008611, ОГРН 1024600966334)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ресторатор" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-11249/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ресторатор" (далее - ЗАО "Ресторатор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по культуре Курской области (далее - Комитет), выраженного в письмах N 10.4-01-22/2972 от 26.09.2013, N 10.04.-01-22/3347 от 30.10.2013, в согласовании работ по перепланировке/переустройству принадлежащей обществу квартиры (г. Курск, ул. Ленина, д. 108, кв. 36) в связи с отсутствием заключения государственной историко-культурной экспертизы по представленному проекту перепланировки и об обязании Комитета в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать работы по перепланировке/переустройству принадлежащей обществу квартиры в соответствии с проектом (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Ресторатор", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ресторатор" является собственником квартиры N 36, расположенной в многоквартирном жилом доме 108 по ул. Ленина г. Курска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46АЖ N 081265, выданном 30.04.2010.

Указанный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрированным в списке памятников истории и культуры Курской области, находящихся на государственной охране, за N 571 "Дом жилой. Нач. 1950-х гг.", утвержденном решением исполнительного Комитета Курского областного Совета народных депутатов от 16.02.1989 N 49.

Квартира сдается собственником в аренду для использования в целях, связанных с проживанием в ней граждан. В ходе эксплуатации собственник квартиры принял решение о ее переустройстве и перепланировке (установка душевой кабины, демонтирование ванной, монтаж унитаза в ванной комнате, выполнение устройства дверного проема в ванную комнату из шкафа).

В целях согласования работ по перепланировке квартиры с органом местного самоуправления, заявитель обратился в Комитет по культуре Курской области (письмо от 28.08.2013) для получения заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и согласования проекта перепланировки квартиры.

Письмами от 26.09.2013 (исх. N 10.4-01-22/2972), от 30.10.2013 (исх. N 10.4-01-22/3347) Комитет отказал в согласовании перепланировки квартиры, ссылаясь на нарушение заявителем норм статей 28 - 32 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ", в связи с отсутствием заключения государственной историко-культурной экспертизы по представленному проекту.

Не согласившись с вышеуказанными отказами Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

В статье 35 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) его территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения (пункт 2). Проектирование и проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе ремонт памятника, реставрация памятника, приспособление объекта культурного наследия для современного использования (пункт 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии со статьей 44 Закона об объектах культурного наследия приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению указанных объектов предусмотрен статьей 45 Закона об объектах культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1). Выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (пункт 2). В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и настоящего Федерального закона (пункт 11).

В соответствии со статьей 28 Закона об объектах культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях, в том числе определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что для целей охраны объекта культурного наследия - жилой дом 108 по улице Ленина в городе Курске проектная документация на проведение ЗАО "Ресторатор" строительных работ в этом доме подлежала экспертной оценке.

Как следует из материалов дела, заявитель не совершал каких-либо действий, направленных на проведение государственной историко-культурной экспертизы, полагая, что подобная экспертиза проводиться не должна.

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для согласования ЗАО "Ресторатор" работ по перепланировке/переустройству квартиры по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 108, кв. 36 без проведения соответствующей экспертизы проектной документации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А35-11249/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ресторатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева