Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2011 г. N Ф10-1374/11 по делу N А62-4058/2010

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2013 г. N Ф10-1374/11 по делу N А62-4058/2010 и от 4 апреля 2013 г. N Ф10-1374/11 по делу N А62-4058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Смолко С.И.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Свидрук О.Э. (дов. от 13.10.2010);

Сорокиной Д.С. (дов. от 13.10.2010);

от ответчика:

Максурова Г.Н., предпринимателя (свид. серия 67 N 001326222);

Рудакова И.Е. (дов. б/н от 23.05.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максурова Г.Н., Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А62-4058/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" (далее - ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максурову Геннадию Николаевичу (далее - ИП Максуров Г.Н.), д. Прудки Починского района Смоленской области, о взыскании 854 268,9 рублей, в том числе основного долга в размере 835 283 рублей и пени в размере 18 985,9 рублей, а также об истребовании имущества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2010 (судья Иванов А.В.) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ИП Максурова Г.Н. не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" грузовой тягач седельный VOLVO FH 12 380, белого цвета, регистрационный знак Р507ЕУ67, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 67 РВ 203351, VIN YV 2A4СМА33В331134, 2002 года изготовления, шасси (рама) N YV 2A4СМА33В331134; полуприцеп 9487 SN рег.знак АА 7105 67, VIN X899487SN60AG3018, ПТС 77КХ 184783; полуприцеп 9487 SN, рег.знак АВ 3695 67, VIN X899487SN60AG3027, ПТС 77КХ 196079, а также взыскал с ответчика в пользу истца 845 282 рубля, в том числе задолженность по арендной плате в размере 835 282 рублей и 10 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Волкова Ю.А.) указанно решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 19.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконферец связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, а также представителей истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 19.06.2008 между ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" (арендодатель) и ИП Максуровым Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства N 1-А (т. 1 л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство - грузовой тягач седельный VOLVO FH12 380 белого цвета (регистрационный знак Р 507 ЕУ 67 (по дополнительному соглашению от 18.03.2008 рег. знак В 999 КР 67), свидетельство о регистрации ТС 67 РВ 203351 выдано МОГТОРАС ГИБДД Смоленской области 11.11.2006, VIN YV2А4СМА33В331134, 2002 года изготовления, шасси (рама) N YV2А4СМА33B331134, ПТС 39 ТН 076394 выдан Калининградской таможней т/п Московский 08.06.2006), без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, с правом последующего выкупа.

Согласно п. 5.1 договора срок его действия определен сторонами с момента его подписания и до 30.12.2011.

В соответствии с п.3.1 ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем, установлена в размере 59 000 рублей, в том числе НДС 18%.

По акту приема передачи от 19.06.2008 (т. 1 л.д. 21) вышеуказанное транспортное средство передано арендатору.

Согласно п. 2 названного акта приема-передачи арендодатель передал транспортное средство в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам. В п. 3 указанного акта отражено, что на момент передачи транспортное средство имеет следующие недостатки: разбиты зеркала заднего вида; имеется трещина лобового стекла; треснут указатель правого поворота; имеются вмятины в верхней части левого топливного бака; отсутствует автономный обогреватель кабины, износ шин составляет 80%-85%.

В пункте 5 акта приема-передачи от 19.06.2008 стороны подтвердили, что обязательства в части приема-передачи транспортного средства выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

31.12.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 1-А от 19.06.2008, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 уменьшен до 35 000 рублей.

В дополнительном соглашении от 31.12.2009 к договору N 1-А от 19.06.2008 (т. 1 л.д. 32) стороны предусмотрели размер ежемесячной арендной платы в сумме 35 000 рублей и установили срок действия договора до 30.12.2013.

19.06.2008 между ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" (арендодатель) и ИП Максуровым Г.Н. (арендатор) был заключен договор N 2-А аренды транспортного средства (т. 1 л.д. 22-25), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство - полуприцеп - 9487, рег. знак АА 7105 67, VIN Х899487SN60АG3018, марка, модель ТС - отсутствует-9487S, наименование (тип ТС) - полуприцеп бортовой, тентов., категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 2006 год, модель, N двигателя - отсутствует, шасси (рама) N Х899487SN60АG3018, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, разрешенная максимальная масса кг. - 39 000, масса без нагрузки кг. - 7 200, организация - изготовитель ТС (страна) - ООО "ИНТЕРПАЙП ВАН" (Россия), ПТС - 77 КХ 184783, выдан ООО "ИНТЕРПАЙП ВАН", дата выдачи 20.07.2006, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, с правом последующего выкупа.

Согласно п. 5.1 срок действия договора N 2-А от 19.06.2008 был установлен с момента его подписания и до 30.12.2011.

В соответствии с п. 3.1 ежемесячная арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 26 000 рублей, в том числе НДС 18%.

По акту приема передачи от 19.06.2008 (т. 1 л.д. 26) вышеуказанное транспортное средство передано арендатору.

В пункте 2 акта приема-передачи отмечено, что арендодатель передал транспортное средство в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам. Согласно п. 3 данного акта на момент передачи транспортное средство имеет следующие недостатки: износ шин составляет 80%-85%. В пункте 5 акта приема-передачи от 19.06.2008 стороны подтвердили, что не имеют претензий по существу договора.

31.12.2008 заключено дополнительное соглашение к договору N 2-А от 19.06.2008, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 уменьшен до 15 000 рублей.

Дополнительным соглашением сторон от 31.12.2009 к договору N 2-А от 19.06.2008 (т. 1 л.д. 33) стороны предусмотрели размер ежемесячной арендной платы в сумме 15 000 рублей и установили срок действия договора до 30.12.2013.

04.02.2009 между ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" (арендодатель) и ИП Максуровым Г.Н. (арендатор) был заключен договор N 8-А аренды транспортного средства (т. 1 л.д. 27-30), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство - полуприцеп - 948SN рег. Знак АА 3695 67, VIN X899487SN60AG3027, марка, модель ТС - отсутствует-9487, наименование (тип ТС) - полуприцеп бортовой, тентов., категория ТС (А, В, С, D прицеп) - прицеп, год изготовления ТС -2006 г., модель, N двигателя - отсутствует, шасси (рама) NХ899487SN60АG3027, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, разрешенная максимальная масса кг. - 39000, масса без нагрузки кг. - 7200, организация - изготовитель ТС (страна) - ООО "ИНТЕРПАЙП ВАН" (Россия), ПТС - 77 КХ 196079, выдан ООО "ИНТЕРПАЙП ВАН", дата выдачи 24.08.2006, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, с правом последующего выкупа.

Согласно п. 5.1 срок действия договора N 8-А от 04.02.2009 был установлен с момента его подписания и до 01.02.2013.

В соответствии с п. 3.1 ежемесячная арендная плата за пользование транспортным средством, установлена в размере 15 000 рублей, в том числе НДС 18%.

По акту приема-передачи от 04.02.2009 (т. 1 л.д. 31) вышеуказанное транспортное средство передано арендатору в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам. В пункте 5 акта приема-передачи от 04.02.2009 стороны подтвердили, что не имеют претензий по существу договора.

06.04.2010 ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" направило в адрес ИП Максурова Г.Н. извещение N 019 (т. 1 л. д. 35), в котором указало арендатору на наличие задолженности по арендной плате по договорам аренды N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008 и N 8-А от 04.02.2009 по состоянию на 01.04.2010 в общей сумме 735 283 рублей, в том числе по договору N 1-А - 407 000 рублей, договору N 2-А - 224 890 рублей, по договору N 8-А - 103 393 рублей. Арендодатель также уведомил арендатора о досрочном расторжение названных договоров по причине образования указанной задолженности и просил в течение трехдневного срока с момента получения данного уведомления возвратить транспортные средства и погасить задолженность по арендным платежам.

Указанное извещение было получено лично ИП Максуровым Г.Н. 28.04.2010, о чем свидетельствует его подпись на извещении.

В материалах дела имеется извещение ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" от 04.08.2010, адресованное ИП Максурову Г.Н. (т. 1 л.д. 36), в котором арендодатель просил арендатора в связи с прекращением договоров аренды транспортных средств N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 возвратить арендуемые транспортные средства в течение трехдневного срока с момента получения извещения, а также погасить задолженность по арендным платежам, которая по состоянию на 01.08.2010 составила 835 283 рубля, в том числе по договору N 1-А - 439 000 рублей, по договору N 2-А - 240 000 рублей, по договору N 8-А - 156 283 рубля.

Поскольку ИП Максуров Г.Н. задолженность по арендной плате не погасил, арендуемое имущество не возвратил, ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы по договорам аренды транспортных средств N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 был определен сторонами в пунктах 3.1 названных договоров.

При этом согласно пунктам 3.2 договоров внесение арендной платы производится независимо от фактического пользования транспортными средствами. Под первым месяцем, подлежащим оплате, понимается месяц, следующий за месяцем, в котором арендатор принял транспортное средство согласно акту приема-передачи. Арендатор обязан оплатить счет на оплату в срок до 20 числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктами 3.3 договоров аренды установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от действительного количества календарных дней в году) двойной годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" в одностороннем порядке отказалось от договоров аренды транспортных средств N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы и образованием задолженности. Соответствующее извещение арендодателя об отказе от договоров аренды было получено арендатором 28.04.2010.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что право арендодателя на одностороннее расторжение договоров аренды транспортных средств N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 по причине просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы на срок более 10 дней предусмотрено в пунктах 5.3.4 названных договоров, судебными инстанциями верно отмечено, что в рассматриваемом случае односторонний отказ арендодателя от вышеназванных договоров аренды соответствует действующему законодательству и влечет в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ прекращение договоров.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет задолженности в общей сумме 835 282 рубля и начисленной в порядке п. 3.3 договоров пени в сумме 18 985 руб. 90 коп., судебные инстанции признали его обоснованным. В тоже время суды сочли возможным применить в рассматриваемом случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив подлежащую взысканию пеню до 10 000 рублей.

В этой связи, учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договорам N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 в заявленной истцом сумме, а также доказательств возврата в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендованного имущества после прекращения вышеназванных договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" подлежат удовлетворению в части обязания ИП Максурова Г.Н. возвратить спорные транспортные средства, а также в части взыскания с ИП Максурова Г.Н. задолженности по арендной плате в сумме 835 282 рубля и пени в сумме 10 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что транспортные средства, являющиеся предметами договоров N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009, были переданы ИП Максурову Г.Н. в непригодном для эксплуатации состоянии, не может быть принят во внимание, поскольку при подписании актов приема-передачи арендатор каких-либо возражений относительно технического состояния транспортных средств и возможности их эксплуатация не заявлял, согласившись принять в аренду транспортные средства в том состоянии, в котором они были предоставлены.

Ссылка ответчика на то, что недостатки транспортных средств носили скрытый характер и не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент подписания актов приема-передачи, не подтверждается материалами дела, в котором отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю до момента прекращения договоров с претензиями относительно технического состояния транспортных средств, а также доказательства предъявления арендатором требований в порядке ст. 612 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что при определении размера задолженности судам следовало зачесть в счет арендной платы стоимость произведенного ИП Максуровым Г.Н. капитального ремонта арендуемых транспортных средств на сумму 777 620 рублей, в ходе которого были произведены их неотделимые улучшения, нельзя признать обоснованным. Исковые требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений не заявлялись, в связи с чем обстоятельства, связанные с их осуществлением, а также отношение к этим действиям арендатора со стороны арендодателя не выяснялись.

Согласно п.2.3.5 договоров аренды N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 обязанность по проведению текущего и капитального ремонта транспортных средств была возложена на арендатора, что не отменяет положения действующего законодательства о необходимости получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в договорах аренды N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 не было согласовано существенное условие о размере и периодичности арендных платежей, опровергается условиями договоров, в п. 3.1 которых определен размер ежемесячной арендной платы, а в п. 3.2 указаны сроки ее внесения.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем ответчика заявлен довод о том, что ООО "Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" было не вправе передавать в аренду спорные транспортные средства, поскольку на момент заключения договоров N 1-А от 19.06.2008, N 2-А от 19.06.2008, N 8-А от 04.02.2009 на данные транспортные средства был наложен арест. Возражая на него, представитель истца пояснил, что арест был наложен с правом пользования имуществом. Данный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку он отсутствует в кассационной жалобе, а в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, вышеуказанный довод не был заявлен в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, а, следовательно, направлен на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А62-4058/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко С.Г. Егорова