Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2011 г. N Ф10-840/11 по делу N А68-4355/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2011 г. по делу N А68-4355/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

от истца:

Черкасова В.В., предпринимателя

(свид. серии 71 N 000925830 от 04.11.2004)

от ответчика:

от третьих лиц:

представитель не явился, извещен надлежаще

представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова В. В., Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А68-4355/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкасов Василий Васильевич, с. Поповка Алексинского района Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества - помещения магазина для торговли парфюмерией и товарами бытовой химии, общей площадью 68 кв. м., расположенного в г. Алексин Тульской области, ул. Ленина, д. 9.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Филиппова Елена Владимировна и отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010, (судья Бычкова Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Волкова Ю.А., Дайнеко М.М., Мордасов Е.В.), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Черкасов В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные решение и постановление, иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании выданного Алексинским городским судом исполнительного листа N 2-829 от 04.09.2009 судебным приставом исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского р-на 13.11.2009 возбуждено исполнительное производство.

11.02.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства произведены опись и арест принадлежащего на праве собственности истцу помещения магазина для торговли парфюмерией и товарами бытовой химии, общей площадью 68 кв. м., расположенного в г. Алексине Тульской области, ул. Ленина, д. 9.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2010 арестованное помещение передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

22.04.2010 ТУ Росимущества в Тульской области в газете "Тульские известия" размещено извещение о продаже имущества истца, в котором был указан срок окончания приема заявок - 04.05.2010.

27.04.2010 в газете "Тульские извести" опубликована поправка к извещению от 22.04.2010, сообщено, что в объявлении ответчика о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованном в "Тульских известиях" N 57 от 22.04.2010, допущена ошибка, вместо текста "срок окончания приема заявок - 04.05.2010 в 13 часов" следует читать: "срок окончания приема заявок - 14.05.2010 в 13 часов".

Торги проведены ТУ Росимущества в Тульской области 25.05.2010, что следует из протокола N 14 о результатах торгов заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Помещение магазина продано за 2 640 000 руб. Победителем торгов признана Филиппова Елена Владимировна.

Проданное на торгах помещение ранее было передано истцом в залог коммерческому банку "Экспресс-Тула" по договору залога (ипотеки) от 13.06.2007 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору,

Полагая, что подготовка и проведение торгов осуществлены с нарушением действующего законодательства, чем затронуты его права как должника в исполнительном производстве, предприниматель Черкасов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Суды пришли к выводу о том, что ИП Черкасов В.В. не доказал нарушение его прав и законных интересов результатами торгов, учитывая, что участия в торгах предприниматель не принимал, реализованное недвижимое имущество было заложено по кредитному договору и на него решением суда обращено взыскание.

Несостоятельным признаны доводы истца об отсутствии полной информации в уведомлениях, размещенных в газете "Тульские известия", о предстоящих торгах, нарушении сроков опубликования сообщения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судебные инстанции установили, что в газете "Тульские известия" от 22.04.2010 ответчиком (организатором торгов) указана вся необходимая информация, предусмотренная п. 3 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная цена, срок опубликования информации о торгах соблюден.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды не признали существенными приведенные истцом нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов и исходили из того, что отсутствуют основания считать, что эти нарушения привели или могли привести к ограничению количества претендентов на участие в торгах и к снижению цены предмета продажи.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А68-4355/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова