Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2011 г. N Ф10-1771/11 по делу N А36-3106/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Варивода Т.П.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Магазин Путешествий"

Наумов Д.М. - адвокат (удостоверение N 369 от 05.04.2004, доверенность б/н от 01.02.2011);

от ответчика:

ОСАО "Ингосстрах"

от третьего лица:

ЗАО "Европлан"

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магазин Путешествий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А36-3106/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Путешествий" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "Ингосстрах" о взыскании (с учетом уточнения иска) 53 111 руб. 40 коп., из которых: 49 441 руб. 40 коп. - страховое возмещение и 3 700 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Европлан".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 (судья Тетерева И.В.) в удовлетворении исковых требований ООО "Магазин Путешествий" к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Липецке о взыскании 53111 руб. 40 коп., в том числе: 49 441 руб. 40 коп. - страховое возмещение и 3700 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение суда от 10.11.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Магазин Путешествий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что расторжение договора лизинга не является законодательно установленным основанием для досрочного расторжения договора страхования, поскольку переход права собственности на застрахованное имущество не приведен в ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства, влекущего в императивном порядке расторжение договора страхования. Ответчик не имел право расторгать договор с третьим лицом в порядке ст. 958 ГК РФ без согласия истца. При переходе прав на имущество утрачивается страховой интерес у лица, имевшего интерес, основанный на этих правах, и возникает интерес у другого лица, к которому по правилу ст. 960 ГК РФ передается страховая защита, т.е. договор страхования не прекращается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

16.10.2007 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Магазин Путешествий" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 91723-ФЛ/ЛПЦ-07, с распространением на него Правил N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007.

Предметом лизинга по договору от 16.10.2007 являлся автомобиль легковой Мазда СХ-7, 2007 года выпуска, красного цвета (раздел 3 договора).

Согласно условиям раздела 6 договора лизинга страховщиком предмета лизинга является ОСАО "Ингосстрах".

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ЗАО "Европлан".

Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ООО "Магазин Путешествий".

Полисом N АI 6821665-1 от 26.10.2007 подтверждается, что Страхователь (ЗАО "Европлан") в рамках исполнения договора лизинга застраховал автомобиль Мазда СХ-7, 2007 г., красного цвета в Липецком филиале ОСАО "Ингосстрах".

Из содержания указанного выше полиса следует, что страховыми случаями определены "ущерб" и "угон", период страхования с 29.10.2007 по 28.12.2009, плательщиком страховой премии и собственником автомобиля на момент выдачи полиса являлось ЗАО "Европлан".

В полисе N АI 6821665-1 от 26.10.2007 закреплено, что договор финансовой аренды N 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007 является неотъемлемым приложением к нему.

Выгодоприобретатель и условия рассмотрения претензий определяются в соответствии с условиями Генерального договора страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2005.

По условиям Генерального договора страхования, заключенного 15.09.2005 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Европлан" объектом страхования являются имущественные интересы лизингополучателя и страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами, вследствие наступления страховых случаев, предусмотренных данным договором или конкретным страховым полисом (п.п. 2.1 Генерального договора).

В связи с уплатой лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, ЗАО "Европлан" и ООО "Магазин Путешествий" 10.11.2009 заключили дополнительное соглашение к договору финансовой аренды N 91723-ФЛ/ЛПУ-07 от 16.10.2007 о переходе права собственности на предмет лизинга.

Актом о приеме-передаче объектов основных средств подтверждается, что с 10.11.2009 автомобиль Мазда СХ-7, 2007 года выпуска, принят к бухгалтерскому учету ООО "Магазин Путешествий" в качестве объекта основных средств.

Письмом N 1056 от 10.11.2009 ЗАО "Европлан" уведомило страховщика о досрочном завершении договора лизинга и просило расторгнуть страховой договор N AI 6821665-1 с 10.11.2009, произвести расчет возврата страховой премии в соответствии с п. 5 ст. 49 Правил страхования.

ОСАО "Ингосстрах" приняло указанное письмо и после перерасчета возвратило ЗАО "Европлан" часть страховой премии, уплаченной по полису N AI 6821665-1 от 26.10.2007.

03.12.2009 произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю Мазда СХ-7, 2007 года выпуска, был причинен ущерб в размере 49 411 руб. 40 коп. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.12.2009, отчётом об оценке N 16/02-10 от 09.02.2010.

ООО "Магазин Путешествий" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылаясь на то, что ООО "Магазин Путешествий" имеет право на страховую выплату по страховому полису серии AI 6821665-1, поскольку все права и обязанности, вытекающие из договора добровольного страхования транспортного средства, после прекращения договора лизинга перешли к лизингополучателю, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении между сторонами договорных отношений на момент страхового случая и отсутствия в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Однако, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального права - ст.ст. 958, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 624 ГК РФ и п. 1 ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из вышеизложенного следует, что при досрочном выкупе имущества лизингополучателем лизингодатель утрачивает право собственности на объект лизинга.

Полисом N АI 6821665-1 от 26.10.2007 предусмотрено, что договор финансовой аренды N 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007 является неотъемлемым приложением к договору страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание положения названной нормы права, а также условия заключенных сторонами договоров, расторжение договора лизинга не является законодательно установленным основанием для досрочного расторжения договора страхования, предусмотренным ст. 958 ГК РФ. После перехода права собственности на предмет лизинга, прежний страхователь перестает быть стороной договора страхования, поскольку права и обязанности по договору страхования переходят к новому собственнику вещи, в связи с этим первоначальный страхователь утрачивает право на расторжение договора страхования.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Таким образом, на момент досрочного прекращения договора лизинга и перехода права собственности на имущество срок действия договора страхования не закончился, следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора страхования N АI 6821665-1 от 26.10.2007, в том числе право на получение от ответчика страхового возмещения перешли в силу ст. 960 ГК РФ к ООО "Магазин Путешествий", как новому собственнику застрахованного имущества.

Сумма страхового возмещения, заявленная истцом ко взысканию, составляет 49441 руб. 40 коп. и 3 700 руб. расходов по уплате услуг по оценке ущерба.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО "Магазин Путешествий" приобрело право требовать оплаты страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с названными нормами расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы и кассационной жалобы относятся на ответчика, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально (т. 2 л.д. 69-71).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А36-3106/2010 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Магазин Путешествий" страховое возмещение в размере 49441 руб. 40 коп., а также 3700 руб. расходов по уплате услуг по оценке ущерба, а всего 53 141 руб. 40 коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Магазин Путешествий" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2124 руб. 46 коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Магазин Путешествий" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд