Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2014 г. N Ф10-3377/14 по делу N А68-6515/2013

г. Калуга

23 октября 2014 г.

Дело N А68-6515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Галкина Н.С. (дов. N 01-07/2014 от 31.12.2013);
от ответчика	Сидоровой Т.Б. (дов. N 100 от 29.11.2013),
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тульская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А68-6515/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК"), ОГРН 1067105008376, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (далее - ОАО "ТГЭС"), ОГРН 1097154002648, о взыскании задолженности по договору N 7 от 06.02.2008 за период сентябрь 2012 года - май 2013 года в сумме 14 311 130 руб. 31 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с сентября 2012 года по май 2013 года в сумме 4 640 155 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 (судья Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ТГЭС" в пользу ОАО "ТЭК" взыскана задолженность в сумме 13 904 133 руб. 97 коп., пени в сумме 4 605 170 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Тульская энергосбытовая компания" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании стоимости потерь в бесхозяйных сетях в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.02.2008 между ОАО "ТЭК" (поставщик) и МУП "Тулгорэлектросети" (покупатель) (в настоящее время - ОАО "ТГЭС") был заключен договор N 7 купли-продажи электрической энергии, по условиям которого ОАО "ТЭК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ссылаясь на то, что ОАО "ТГЭС" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, ОАО "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истца 13 904 133 руб. 97 коп. задолженности и пени в сумме 4 605 170 руб. 68 коп., суды пришли к выводу об их обоснованности, а отказывая во взыскании стоимости потерь электроэнергии на сумму 406 996 руб.33 коп. исходили из того, что эти потери возникли в процессе передачи электроэнергии по бесхозяйным электрическим сетям, которые не принадлежат ответчику, в связи с чем сделали вывод об отсутствии у ОАО "ТГЭС" обязанности по оплате потерь электроэнергии.

Судебные акты истцом обжалуются в части отказа в иске о взыскании стоимости потерь в электрических сетях в сумме 406 996 руб. 33 коп., а также в части отказа во взыскании неустойки в сумме 270 руб. 75 коп. Как следует из кассационной жалобы и пояснений представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, по его мнению, на сумму 270 руб. 75 коп. должна быть увеличена неустойка, взысканная судом в размере 4 605 170 руб. 86 коп., рассчитанная исходя из взысканной задолженности в сумме 13 904 133 руб. 97 руб.

В соответствии с положениями ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность вынесенных судебных актов только в обжалуемой части.

Что касается обоснованности расчета неустойки в части оспариваемой суммы - 270 руб. 75 коп., то вопрос расчета суммы исковых требований относится к обстоятельствам, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, тем более, что заявитель кассационной жалобы не ссылается на допущенные судами нарушения материального права или процессуального права при оценке расчета суммы неустойки. В этой связи кассационная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать выводы, содержащиеся в судебных актах в части отказа в иске ОАО "ТЭК" о взыскании стоимости потерь в бесхозяйных сетях в сумме 406 996 руб. 33 коп., соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика не возражал относительно обоснованности представленного истцом расчета размера потерь в спорных бесхозяйных сетях, составленного на основании двусторонних документов исходя из разницы между объемом электрической энергии, зафиксированным по приборам учета при поступлении в бесхозяйные сети, и потребленным конечными потребителями. Суд первой инстанции, признавая расчет размера потерь в бесхозяйных сетях недостоверным, не указал, каким нормам права он не соответствует.

Как следует из п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.8 Правил N 861).

В силу п.1 ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п.4 ст.26 и п.3 ст.32 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также в п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что эксплуатация бесхозяйных сетей в спорный период осуществлялась ответчиком.

Решением Арбитражного суда Тульской области 15.05.2013 по делу N А68-11620/2012 ОАО "ТГЭС" было отказано в иске к Администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области о понуждении ответчика признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для оплаты ответчиком потерь электроэнергии в спорных бесхозяйных электрических сетях является неверным.

Судебная коллегия полагает, что судами необоснованно отклонена ссылка ОАО "ТЭК" на решение ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, в котором содержится вывод о том, что передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства обязан оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих ему на законном основании.

При этом принимается во внимание, что сетевая организация не лишена возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного п.4 ст.28 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Тульская энергосбытовая компания" к ОАО "Тульские городские электрические сети" о взыскании 406 996 руб. 33 коп. - стоимости потерь в бесхозяйных сетях, иск в этой части следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А68-6515/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Тульская энергосбытовая компания", ОГРН 1067105008376, к ОАО "Тульские городские электрические сети", ОГРН 1097154002648, о взыскании 406 996 руб. 33 коп. стоимости потерь в бесхозяйных сетях, иск в этой части удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Тульские городские электрические сети", ОГРН 1097154002648, в пользу ОАО "Тульская энергосбытовая компания", ОГРН 1067105008376, 406 996 руб. 33 коп. стоимости потерь в бесхозяйных сетях, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 117 581 руб. 50 коп.

Возвратить ОАО "Тульская энергосбытовая компания", ОГРН 1067105008376, из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 82 418 руб. 50 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Тульские городские электрические сети", ОГРН 1097154002648, в пользу ОАО "Тульская энергосбытовая компания", ОГРН 1067105008376, в возмещение судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 998 руб. 60 коп. и по кассационной жалобе - 1 998 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова