Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2014 г. N Ф10-3885/14 по делу N А09-1954/2014

г.Калуга

31 октября 2014 г.

Дело N А09-1954/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 31.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей Брянской таможни (241000 г.Брянск, ул.Крахмалева, д.41, ОГРН 1023202738558) - Еманова Н.С. (дов. от 09.01.2014), Голяховского П.А. (дов. от 20.01.2014), Станкевич Е.Е. (дов. от 27.10.2014), ООО "Доляна" (241050 г.Брянск, ул.Фокина, д.21А, оф.21, ИНН 3255519292, ОГРН 1123256010690) - Ампилогова И.В. (дов. от 17.03.2014), кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А09-1954/2014,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доляна" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бастион".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявленных Брянской таможней требований отказано.

Брянская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Брянской таможни и общества "Доляна", суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2014 года кассационная жалоба Брянской таможни, поступившая через Арбитражный суд Брянской области, принята к производству суда округа.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Брянской таможни, поступившая в суд округа, подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам,

Руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А09-1954/2014 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1)

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев