Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2014 г. N Ф10-3775/14 по делу N А48-845/2013

г. Калуга

05 ноября 2014 г.

Дело N А48-845/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой А.Н.Маненкова
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Профиль"	Колесникова С.И.- представителя по доверенности от 21.10.2014 (сроком 1 год);
от ответчика: открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" в лице филиала "Орловский"	Кононовой Ю.В.- представителя по доверенности N Дов/ССМ-13-0075 от 01.01.2014) сроком до 30.09.2018); Лазаревой Л.В.- представителя по доверенности N Дов/ССМ-13-0071 от 01.01.2014) сроком до 30.09.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз", г. Череповец, в лице филиала "Орловский", с\п Платоновское, Орловской области, на решение арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А48-845/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Профиль" (далее - истец, ООО "Строй-Профиль") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Северсталь-метиз" (далее - ответчик, ОАО "Северсталь-метиз") в лице филиала "Орловский" об установлении бессрочного частного сервитута в целях прохода и проезда легкового и большегрузного автотранспорта к принадлежащему ООО "Строй-Профиль" земельному участку, общей площадью 13 708 кв. м, кадастровый N 57:10:0040101:1355, расположенному по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, в отношении принадлежащих ОАО "Северсталь-метиз" объектов недвижимости по варианту N 2 заключения экспертов N 1/618 от 29.01.2014 (с учетом заключения эксперта N 2 от 31.03.2014 по дополнительной экспертизе ) и установлении соразмерной платы за сервитут в размере 111 940 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок) руб. в год.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 (судья Короткова Л.В), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Сухов И.Б.) исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на необоснованное отклонение требований ответчика по установке сервитута в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта, занижение стоимости сервитута, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, приняв новый судебный акт в соответствии с позицией ОАО "Северсталь-метиз".

В судебном заседании суда кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое отклонено судебной коллегией по основаниям, предусмотренным ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий для исследования новых обстоятельств и доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, поддержавшего позицию, изложенную в отзыве, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, ООО "Строй-Профиль" является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:1355, общей площадью 13708,0 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, и находящихся на этом участке объектов недвижимости - помещения общей площадью 12818,50 кв. м, литер Г, и административно-бытового корпуса, общей площадью 816,2 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.11.2006 серия 57 АА N 463779, от 14.11.2006 серия 57 АА N 463192, от 14.01.2008 серия 57АА N 580482.

ОАО "Северсталь-метиз" является собственником земельного участка общей площадью 796825,0 кв. м, с кадастровым номером 57:10:0040101:4563, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105

Ссылаясь на то, что проход и проезд на земельный участок ООО "Строй-Профиль" возможен только через земельный участок, принадлежащий ОАО "Северсталь-метиз", 11.02.2013 ООО "Строй-Профиль" направило в адрес ответчика письмо N 8 с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ОАО "Северсталь-метиз" на праве собственности, для осуществления проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 57:10:0040101:1355.

Письмом N 241-68 от 19.02.2013 ОАО "Северсталь-метиз" направило в адрес истца проект соглашения об установлении частного сервитута. Впоследствии переговоры по установлению сервитута были прекращены.

Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, ООО "Строй-Профиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указали и руководствовались следующим.

Согласно статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС N 16033 от 04.06.2013 по делу N А64-3894/2010, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Как правильно установлено судами, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Материалами дела подтверждается невозможность использования принадлежащего истцу земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества при отсутствии проезда к ним, что не оспаривается сторонами.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута (порядок пользования), и иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Как следует из материалов дела, с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов судом первой инстанции были проведены комплексная судебная, а также дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (с учетом дополнительной экспертизы) установлено, что в целях обеспечения прохода и проезда легкового и большегрузного автотранспорта к принадлежащему ООО "Строй-Профиль" земельному участку общей площадью 13708 кв. м, кадастровый N 57:10:0040101:1355, расположенному по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, возможно установить сервитут в отношении принадлежащих ОАО "Северсталь-метиз" объектов недвижимого имущества в соответствии с двумя вариантами. Координаты характерных точек границ частей земельных участков и нежилого зданий, необходимые для организации указанных прохода и проезда к принадлежащему ООО "Строй-Профиль" земельному участку в целях установления сервитута отражены в имеющихся в материалах дела заключениях. Экспертное заключение мотивировано, описаны критерии оценки каждого из вариантов, экспертом указано, какие негативные последствия повлечет установление варианта N 1.

Согласно заключения экспертов N 1/618 от 29.01.2014, при установлении сервитута по варианту N 1, на котором настаивает ответчик, существенно затруднен (в некоторых случаях практически невозможен) подъезд к зданию ООО "Строй-Профиль" отдельных видов грузового автомобильного транспорта, учитывая, что на границе земельных участков проезжая часть имеет малый радиус разворота.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о предпочтительности установления сервитута по варианту N 2 заключения эксперта.

Определяя размер соразмерной платы за пользование сервитутом, суды правомерно руководствовались заключением экспертов N 1/618 от 29.01.2014, согласно которого стоимость частного сервитута на земельный участок, устанавливаемого с целью проезда, прохода, как право ограниченного бессрочного владения и пользования чужим земельным участком, кадастровый номер 57:10:0040101:4563, в соответствии с вариантом N 2 установления сервитута - 111 940 руб. в год. Оснований усомниться в произведенной оценке у суда не имеется.

Довод жалобы о занижении экспертом стоимости сервитута, в доказательство чего ответчик представил заключение об оценке стоимости сервитута, выполненное по заданию ОАО "Северсталь-метиз", обоснованно признан судами не состоятельным по основаниям, изложенным в постановлении.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов, вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А48-845/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова А.Н.Маненков