Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3816/14 по делу N А54-2438/2013

г.Калуга

7 ноября 2014 г.

Дело N А54-2438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (с. Кораблино, Рязанский район, Рязанская область, 390515, ИНН 6215013900, ОГРН 1046216004977)	- Прудникова А.С. - представитель (доверенность б/н от 13.06.2012, сроком на три года);
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (ул. Баженова, д. 3, г. Рязань, 390046, ИНН 6230065780, ОГРН 1096230000844) от общества с ограниченной ответственностью "СПК - Зеленый сад" (с Заречье, Спасский район, Рязанская область, 391090, ИНН 6230045102, ОГРН 1026201106887) от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Инвест" (с Заречье, Спасский район, Рязанская область, 391090, ИНН 6234007700, ОГРН 1046209015566)	- Цветковой А.Г. - представитель (доверенность N 8753 от 26.06.2014, сроком на один год) и Рукавишникова А.Ю. - представитель (доверенность N 8784 от 27.06.2014, сроком на один год); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-2438/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к УМВД России по г. Рязани (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 62 АА N 002546 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПК - Зеленый сад" (далее - ООО "СПК - Зеленый сад") и общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Инвест" (далее - ООО "Зеленый сад - Инвест").

Решением арбитражного суда от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительные технологии", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 в 15 час. 35 мин. должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г. Рязани было обнаружено загрязнение дорожного покрытия проезжей части улицы Славянский проспект (стр.1) города Рязани, создающее помехи в дорожном движении.

Данный факт зафиксирован соответствующим актом от 18.04.2013, составленным с участием свидетелей.

В ходе проверки также было установлено, что загрязнение дорожного покрытия произошло в результате стока загрязненных вод со строительной площадки, используемой для строительства многоквартирных жилых домов.

Установив, что контроль за качеством строительно-монтажных работ на указанном объекте осуществляет ООО "Строительные технологии" на основании соответствующего договора от 13.06.2012, заключенного с застройщиком этого объекта - ООО "Зеленый сад - Инвест", административный орган пришел к выводу о наличии по данному факту состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, в действиях ООО "Строительные технологии".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Отделом ГИБДД УМВД России по г. Рязани в отношении ООО "Строительные технологии" дела об административном правонарушении (определение от 26.04.2013 62 ОП N 001482).

По результатам административного расследования должностным лицом 26.04.2013 составлен протокол 62 АА N 003294 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 30.04.2013 62 АА N 002546 ООО "Строительные технологии" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что виновным в создании помех в дорожном движении в связи с загрязнением дорожного покрытия является ООО "Строительные технологии", так как между указанным обществом (исполнитель) и ООО "Зеленый сад - Инвест" (застройщик жилых домов, заказчик) заключен договор от 30.06.2012 на оказание исполнителем услуг по осуществлению контроля за качеством выполняемых подрядчиком - ООО "СПК - Зеленый сад" строительно-монтажных работ.

Ненадлежащее исполнение ООО "Строительные технологии" своих обязательств по указанной сделке повлекло за собой, как считает суд, загрязнение проезжей части дороги стоками с территории строительной площадки.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия признает ошибочными и несоответствующими требованиям действующего законодательства в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено: загрязнение дорожного покрытия, полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог; создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; нарушение других установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос; осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Как следует из материалов дела, загрязнение проезжей части дорожного покрытия по улице Славянский проспект (стр.1) в городе Рязани произошло в связи с осуществлением ООО "Зеленый сад - Инвест" строительства многоквартирных жилых домов.

Строительно-монтажные работы по возведению указанного объекта осуществляет ООО "СПК - Зеленый сад" на основании заключенного с заказчиком (ООО "Зеленый сад - Инвест") договора подряда от 30.06.2012.

Контроль за качеством строительно-монтажных работ, выполняемых вышеназванным подрядчиком, осуществляет ООО "Строительные технологии" на основании заключенного с заказчиком соответствующего договора от 30.06.2012.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательства по указанному договору возникают только у сторон данной сделки. Для лиц, не являющихся стороной сделки, гражданско-правовые обязанности не наступают.

Согласно статьи 778 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со статьей 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В соответствии с требованиями указанного Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится:

лицом, осуществляющим строительство;

застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из содержания договора на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством от 30.06.2012, ООО "Строительные технологии" обязано было оказать услуги ООО "Зеленый сад - Инвест" по осуществлению контроля и надзора за строительством многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Голенчино (Октябрьский район) по договору подряда N б/н от 30.06.2012, заключенного между ООО "Зеленый сад - Инвест" и ООО "СПК - Зеленый сад".

Действия подрядчика - ООО "СПК - Зеленый сад", связанные с загрязнением при выполнении строительно-монтажных работ прилегающей к строительному объекту проезжей части дороги, не являлись предметом контроля со стороны ООО "Строительные технологии" на основании заключенного с заказчиком договора.

Вышеперечисленные нормы действующего законодательства также не возлагают на лицо, осуществляющее контроль за качеством строительных работ, обязанность по контролю за подобными действиями подрядчика.

В соответствии с диспозицией статьи 12.33 КоАП РФ ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия применяется к виновным лицам, непосредственно совершившим такие действия.

Как следует из материалов дела, административным органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что загрязнение проезжей части дорожного покрытия допущено в результате непосредственных действий ООО "Строительные технологии".

Указанные обстоятельства признаются и Отделом ГИБДД УМВД России по городу Рязани.

По мнению последнего, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, заключается в неосуществлении ООО "Строительные технологии" надлежащего контроля за действиями подрядчика - ООО "СПК - Зеленый сад" при выполнении строительно-монтажных работ, повлекших за собой загрязнение проезжей части дороги.

Доводы административного органа, а соответственно и выводы арбитражного суда в этой части являются ошибочными, так как бездействие лица, связанное с неосуществлением контроля за выполнением подрядчиком строительно-монтажных работ, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые по настоящему делу решение и постановление суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО "Строительные технологии".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А54-2438/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Рязани от 30.04.2013 62 АА N 002546 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина