Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3882/14 по делу N А09-2318/2014

г. Калуга

07 ноября 2014 г.

Дело N А09-2318/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала (241007, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1/5, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)	представитель Жаберов А.Н. допущен в судебное заседание в качестве слушателя, в связи с отсутствием надлежаще оформленной доверенности.
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)	Евтроповой А.И. - представителя (дов. от 31.03.2014 N 7, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-2318/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 108 547 руб. 26 коп. на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 определение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 провела выездную налоговую проверку ОАО "Россельхозбанк" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2009-2010, по результатам которой составила акт и вынесла решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66 о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения инспекция произвела 23.05.2012 зачет суммы имевшейся у банка переплаты в счет недоимки, пени и штрафов по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 24.07.2012 по делу N А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013, частично отменившим судебные акты первой и апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, решение межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 признано недействительным в части доначислений налога на прибыль, пени и штрафа.

28.12.2012 излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа возвращены инспекцией банку без учета суммы процентов, подлежащих начислению в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), что явилось основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Оставляя без рассмотрения заявление банка, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае признания факта излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ. При этом, исходя из содержания данной статьи, не требуется отдельного заявления налогоплательщика о возврате начисленных на сумму излишне взысканных налогов, сборов и пеней процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Ссылка заявителя жалобы на п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, согласно которому обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок, подлежит отклонению.

Инспекцией не учтено, что данный порядок применяется только в случае, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В настоящем деле процедура начисления и выплаты процентов регулируется положениями ст. 79 НК РФ, устанавливающей порядок и сроки возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований оставления заявления банка без рассмотрения является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А09-2318/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н.Чаусова