Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3559/14 по делу N А35-8042/2013

г.Калуга

7 ноября 2014 г.

Дело N А35-8042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Групп" (ОГРН 1023102367232, ИНН 3128039991, мкр. Дубрава, квартал 2, д.1, г. Старый Оскол, Белгородская область): Боженко Ю.А. - представителя, действующего по доверенности от 09.07.2012 без номера;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016): Борзенкова Р.Э. - представителя, действующего по доверенности от 09.01.2014 N 36;

от третьих лиц:

закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (ОГРН 1023102357387, ИНН 3128022853, Олимпийский мкр., 49а, г. Старый Оскол, Старооскольский район, Белгородская область, 309511): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоцентр" (ОГРН 1023102362392, ИНН 3128039825, промузел, станция Котел, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309540): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А35-8042/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Групп" (далее по тексту - ООО "Юнитрейд-Групп", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными совершенных 30.08.2013 действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (далее также - Управление Росреестра по Курской области или Управление) по внесению изменений в ЕГРП в графе "срок ипотеки", записи "...с 15.07.2009 по 31.12.2009" на запись "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", по следующим объектам недвижимости: нежилое здание, площадью 3841,8 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:683 и земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" и ООО "ТД "Автоцентр".

Решением от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые действия Управления и обязал последнее устранить допущенное нарушение прав заявителя путем восстановления ранее существовавших записей и обращения в арбитражный суд с заявлением об исправлении технической ошибки в судебном порядке.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Курской области просить отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области применительно к статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судами установлено, ООО "Юнитрейд-Групп" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 3841,8 кв.м, кадастровый номер 46:30:000040:683, и земельный участок, площадью 4208,54 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.

01.04.2009 между закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (Залогодержатель) и ООО "Юнитрейд-Групп" (Залогодатель) заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35, предметом которого является передача Залогодателем в последующий залог Залогодержателю принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, ул. Горняков, здание N 35, площадью 3841,8 кв.м., и земельного участка, площадью 4208,54 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул.Горняков, здание N 35.

В соответствии с п. 1.4 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) от 01.04.2009 N 35, залогодатель ставит в известность Залогодержателя о том, что на дату подписания договора предмет залога обременен залогом по договору ипотеки от 23.05.2008 N 78 (зарегистрированному в Управлении Росреестра по Курской области 20.06.2008, номер регистрационной записи 46-46-07/010/2008-384), являющимся обеспечением договоров на приобретение прав по векселям от 15.05.2008 N 1/4150508, от 23.05.2008 N 1/4230508, от 02.04.2008 N 1/4020408, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоцентр" (Векселедатель) и Залогодержателем.

В соответствии с разделом 3 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) от 01.04.2009 N 35 (далее - Договор), предметом залога обеспечивается исполнение обязательств векселедателя по оплате векселей, выданных на основании договора новации от 01.04.2009 N 1/4010409, заключенного в городе Старый Оскол.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают обязательство Векселедателя по возврату вексельной суммы, уплате процентов по векселям, неустоек в соответствии с договором новации, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Векселедателем своих обязательств по договору новации, а также обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов Залогодержателя по взысканию долга.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора новации и согласен отвечать за исполнение обязательств Векселедателя по договору новации предметом залога, в том числе, с условием о том, что по договору новации Векселедателем выпущен 31 простой вексель на сумму 67500000 руб.

Ввиду изложенного суды заключили, что целью заключения договора последующего залога недвижимости (ипотеки) от 01.04.2009 N 35 являлось обеспечение исполнения долгового обязательства в сумме 67500000 руб. ООО "ТД "Автоцентр" перед ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест".

В соответствии с договором новации от 01.04.2009 в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (Векселедержатель) и ООО "ТД "Автоцентр" (Векселедатель) договорились о прекращении новацией обязательств по договорам на приобретение прав по векселям от 02.04.2008 N 1/4020408, от 15.05 N 1/4150508.2008, от 23.05.2008 N 1/4230508, по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.01.2009 N 1/4130109 на общую вексельную сумму 67500000 руб., взамен обязательств Векселедателя перед Векселедержателем, возникших в силу выдачи векселей, Векселедатель обязуется выполнить обязательства, возникшие из указанных в пункте 1.2 простых векселей Векселедателя, на общую вексельную сумму 67500000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012 в отношении нежилого здания, площадью 3841,8 кв.м и земельного участка, площадью 4208,54 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул.Горняков, здание N 35, в ЕГРП содержались записи об обременении указанных объектов недвижимости ипотекой, зарегистрированной 15.07.2009, срок действия которой составляет с 15.07.2009 по 31.12.2009.

28.08.2013 ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" Управлению поданы заявления об исправлении технической ошибки в части срока ипотеки в разделах ЕГРП, открытых на вышепоименованное имущество.

30.08.2013 Управлением Росреестра по Курской области на основании упомянутого заявления ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" в ЕГРП были внесены исправления технической ошибки, допущенной при государственной регистрации упомянутых выше объектов, а именно: в графу "Срок ипотеки" внесена запись "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", что подтверждено соответствующими уведомленими от 30.08.2013 N 07/054/2013-302 и N 07/054/2013-303.

Полагая, что Управлением 30.08.2013 незаконно внесены изменения в ЕГРП по сроку действия ипотеки: "_с 15.07.2009 по 31.12.2009" на запись "_с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали основания для самостоятельного исправления технической ошибки без соответствующего на то судебного решения, что является нарушением статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о регистрации).

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу пункта 8 статьи 12 Закона о регистрации внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 этого же Закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 данного Федерального закона технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 вышеуказанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В аспекте указанной нормы закона под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представленными на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Как следует из пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в реестр изменений таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, как то: наименование юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной конструкции объекта и т.п. Данный перечень не является закрытым.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, изначальная запись о сроке ипотеки являлась недостоверной и подлежала исправлению в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации.

Так, в пункте 8.5 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) от 01.04.2014 N 35 стороны согласовали условия, при которых договор ипотеки прекращается:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства,

- в случае продажи с торгов предмета залога при обращении на него взыскания;

- при переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю.

Однако в ЕГРП Управлением была внесена запись по сроку действия ипотеки - с 15.07.2009 по 31.12.2009, что не соответствует условиям настоящего договора.

Таким образом, приведение записей о государственной регистрации права в соответствие с договором обременения недвижимого имущества не повлияло на существо возникших правоотношений, не повлекло каких-либо изменений в соотношении прав и обязанностей сторон договора ипотеки, уменьшение правомочий залогодателя в отношении переданных в залог объектов недвижимости.

Внесенная в ЕГРП запись об ипотеке является лишь техническим подтверждением государством возникшего на основании данного договора обременения.

Оснований считать, что правообладатели или третьи лица полагались на регистрационные записи о сроке действия ипотеки - с 15.07.2009 по 31.12.2009, не имелось, поскольку, как отмечалось выше, эти записи не соответствовали договору залога недвижимости (ипотеки) от 01.04.2009 N 35 и исправление указанной технической ошибки в записи ЕГРП не могло причинить вред или нарушить законные интересы Общества.

Следовательно, техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации указанного выше договора, исправлена Управлением Росреестра по Курской области правомерно и соответствующего судебного акта в данном случае не требовалось.

При указанных обстоятельствах дела у суда не имелось в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий Управления.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменяет решение от 03.06.2014 и постановление от 05.08.2014 и принимает по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А35-8042/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Групп" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева