Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-3480/14 по делу N А14-13772/2013

г. Калуга

12 ноября 2014 г.

Дело N А14-13772/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Юнифильтр" (125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 11, ОГРН 1097746098196, ИНН 7714775662)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" (394110, Воронежская область, с. Верхняя Хава ул. Железнодорожная, д. 120, ОГРН 1113668056920, ИНН 3607006520)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного арбитражного суда от 24.06.2014 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А14-13772/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнифильтр" (далее - ООО "Юнифильтр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ойл Продакшн" (далее - ЗАО "Ойл Продакшн", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 44 795,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долга и 27 183 руб. 92 коп. судебных расходов (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Ойл Продакшн" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 30.12.2011 между сторонами заключен договор поставки N 20, по условиям которого поставщик (ООО "Юнифильтр") обязался поставить покупателю (ЗАО "Ойл Продакшн") продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, сроки поставки отдельных партий которой согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в счетах на оплату, накладных формы ТОРГ-12, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство принять и оплатить товар в течение 20 дней после поставки товара на склад покупателя на основании счета продавца.

Пунктом 4.4. договора стороны определили, что обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент передачи продукции покупателю (или его перевозчику) и подписания сторонами товарной накладной.

По товарным накладным от 12.03.2013 N 21, от 22.03.2013 N 22 истец поставил ответчику обусловленный сторонами товар на общую сумму 44 795,89 долларов США и выставил счет-фактуры на его оплату.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2013 о погашении основного долга оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юнифильтр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной сумме, а также взыскал с ответчика судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что факт поставки товара по товарным накладным от 12.03.2013 N 21, от 22.03.2013 N 22 подтвержден, при этом доказательства оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика основного долга.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора от 30.12.2011 N 20, правомерно отклонены судами, поскольку не нашли своего подтверждения.

По правилам ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям пункта 1.1. договора поставки от 30.12.2011 N 20 наименование, цена, количество, ассортимент, сроки поставки отдельных партий продукции согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в счетах на оплату, накладных формы ТОРГ-12, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора,

Представленные в материалы дела неоплаченные товарные накладные имеют ссылку на спорный договор поставки, оформлены надлежащим образом и позволяют четко идентифицировать товар, его количество и цену.

Также в договоре, а именно в п. 5.3. сторонами согласованы условия об оплате товара - в течение 20 дней после поставки товара на склад покупателя на основании счета продавца.

При таких обстоятельствах основания считать договор поставки от 30.12.2011 N 20 незаключенным отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А14-13772/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова