Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2011 г. N Ф10-3724/09 по делу N А23-89/2009

г. Брянск

10 июня 2011 г.

Дело N А23-89/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2009 г. N А23-89/2009А-13-1 и от 29 июля 2010 г. по делу N А23-89/09А-13-1

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей:

Панченко С.Ю.

Маргеловой Л.М.

При участии в заседании:

от заявителя:

Гришакова Э.В. - представителя (доверен. от 17.02.2011 г., пост.),

от инспекции:

Новиковой О.Д. - представителя (доверен. от 02.08.2010 г. N 04-03/09, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Н.Н. на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2010 г. (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г. (судьи Тиминская О.А., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-89/09А-13-1,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Демидова Наталия Николаевна

обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г.Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб., единого социального налога в сумме 60499 руб., применения налоговых санкций по налогам в общем размере 413956 руб. и пени за неуплату налогов, а также просила взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г.Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб. и пени в сумме 14819руб.93 коп., единого социального налога в сумме 60499 руб. и 30895 руб. 16 коп. пени, применения налоговых санкций по ст.119, ст.122 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г.Калуги от 30.09.2008 г. N09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя госпошлины в размере 3000 руб. В удовлетворении требований Демидовой Н.Н. о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г.Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 г. судебные акты в части эпизода, связанного с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2010г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора Демидова Н.Н. уточнила заявленные требования и просила признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09 г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32636 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г.Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 125526 руб. и пени в сумме 22473 руб. 23 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демидова Н.Н. просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Московскому округу г.Калуги проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Демидовой Н.Н., по результатам которой составлен акт от 08.09.2008 г. N 09г-03/10 и принято решение от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Не согласившись частично с решением инспекции, Демидова Н.Н. обратилась с заявлением в суд.

Из материалов дела видно, что 25.10.2005 г. предприниматель представила в налоговый орган заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2006 г., в связи с чем налоговым органом было выдано уведомление от 14.11.2005 г. N3/8 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

В ходе выездной проверки налоговый орган установил необоснованное применение плательщиком специального налогового режима ввиду несоответствия критериям "сельхозпроизводителя", определенным ст.346.2 НК РФ.

Это обстоятельство предприниматель не оспаривает, но полагает, что при определении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость при вынесении оспариваемого решения необходимо было учесть положения ст.145 НК РФ.

В силу п.1 ст.145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с п.3 ст.145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права (п.4 ст.145 НК РФ).

Судами установлено, что предпринимателем в спорные периоды соответствующее уведомление и предусмотренные ст.145 НК РФ документы в налоговый орган не направлялись, плательщиком налога на добавленную стоимость Демидова Н.Н. не являлась, а исчисляла и уплачивала в 2006г. и в 2007г. единый сельскохозяйственный налог в порядке, определенном главой 26.1 НК РФ.

Суды правильно отклонили доводы предпринимателя о наличии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в любом случае,если размер выручки за три месяца соответствующего периода не превышает в совокупности двух миллионов рублей, поскольку помимо данного условия, необходимо соблюдение установленного порядка и всех условий, предусмотренных ст.145 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения ст.145 НК РФ через несколько лет после истечения спорных налоговых периодов отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2010г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011г. по делу NА23-89/09А-13-1 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.М. Маргелова