Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2014 г. N Ф10-335/13 по делу N А64-3808/2008

г.Калуга

13 ноября 2014 г.

Дело N А64-3808/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; Булгаков В.Ю. - представитель (дов. от 13.06.2014); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапурина В.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А64-3808/2008,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны, Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка, ОГРН 304682110500040, Рыжков Сергей Владимирович, г. Липецк, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Шапурина Виктора Николаевича, Тамбовская область, жердевский район, с. Сукмановка, в пользу ИП Шапуриной Г.А. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Шапурина В.Н. о взыскании убытков в сумме 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014 заявленное требование удовлетворено. С Шапурина В.Н. в пользу ИП Шапуриной Г.А. взысканы судебные расходы в сумме 19 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б. Потапова, В.М. Баркова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Шапурин В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что не имеется оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника. При этом заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.02.2009 ИП Шапурина Г.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков С.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шапурин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику и конкурсному управляющему Рыжкову С.В. о взыскании убытков в сумме 6 918 946 руб. (затраты на строительство магазина).

11.08.2010 конкурсным управляющим ИП Шапуриной Г.А. Рыжковым С.В. (Заказчик) и Косых С.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических и иных услуг при проведении конкурсного производства в отношении должника - ИП Шапуриной Г.А.

Согласно п. 3 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое не может быть ниже размера вознаграждения по сложившейся гонорарной практике в г. Липецке и Липецкой области (утв. решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 12.03.2010), в том числе:

консультации (советы) - не менее 600 руб. за одну консультацию (совет);

составление запросов, обращений и иных документов в государственные органы, органы управления должника, контрагентам (дебиторам и кредиторам) должника и третьим лицам - не менее 300 руб. за один документ;

изучение и правовая оценка документов по спорам в суде общей юрисдикции (мирового судьи) - не менее 3 000 руб. за каждое гражданское дело (при участии должника в качестве истца, ответчика или третьего лица);

изучение и правовая оценка документов по спорам в арбитражном суде

не менее 7 000 руб. за каждое арбитражное дело (при участии должника в качестве истца, ответчика или третьего лица);

составление правовых документов в суды, арбитражные суды (исковые заявления, отзывы, возражения, жалобы и другие документы) - не менее 2 000 руб. за один документ;

представительство интересов должника в судах общей юрисдикции - не менее 5 000 руб. за один день участия в судебном заседании;

представительство интересов должника в арбитражных судах - не менее 7 000 руб. за один день участия в судебном заседании.

В зависимости от сложности дела, рассматриваемого в судах, арбитражных судах, а также в случаях рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, размер вознаграждения может быть увеличен, но не более чем на 50% что может быть отражено как при подписании сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору по конкретному делу, так и при подписании сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Исполнение других обязанностей, в том числе не конкретизированных в настоящем договоре и связанных с целями проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, оплачивается по фактически затраченному времени из расчета 250 руб. за один час, но не более 1 000 руб. за один день, что должно быть отражено или при подписании сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, или при подписании сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-сдачи выполненных работ от 24.02.2014 Косых С.В. выполнил следующие работы: составление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.05.2013, возражений на иск от 13.05.2013, заявления о применении сроков исковой давности от 14.05.2013, отзыва на апелляционную жалобу от 25.10.2013, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 06.11.2013, возражений на кассационную жалобу от 31.01.2014.

Расчетная стоимость выполненных работ составила 19 000 руб. (с НДФЛ).

Оплата услуг исполнителю составляет 16 530 руб. (без НДФЛ).

Обязательства по предоставлению услуг выполнены Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом. Претензии к Исполнителю со стороны Заказчика отсутствуют.

Во исполнение договора конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. оплатил Косых С.В. оказанные услуги из собственных средств в размере 16 530 руб., которые впоследствии были возмещены конкурсному управляющему, что подтверждается платежным поручением N 6 от 26.02.2014.

Кроме того, конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. перечислил НДФЛ в размере 2 470 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 26.02.2014.

Вступившим в законную силу и оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций определением арбитражного суда от 22.08.2013 в удовлетворении заявленных требований Шапурину В.Н. отказано.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления Шапурина В.Н. о взыскании убытков были понесены расходы на оплату юридических услуг, конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 226 НК РФ, ст.ст. 59, 61, 101, 106, 110, 112, 223 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов по обособленному спору.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как правильно установлено судами, факт оказания Косых С.В. услуг на указанную сумму и их взаимная связь с рассмотрением спора о взыскании убытков с Шапуриной Г.А. и конкурсного управляющего Рыжкова С.В. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер вознаграждения представителя является завышенным и не соответствует объему оказанных услуг, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, суды также правильно приняли во внимание необходимость возмещения судебных расходов в размере стоимости правовых услуг, определенной сторонами в договоре с учетом НДФЛ, поскольку согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, рекомендательное письмо по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010-2011г.г., суды верно установили объем фактически выполненной работы по анализу материалов спора и подготовке процессуальных документов с учетом категории и степени сложности спора и, приняв во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований конкурсного управляющего должника.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А64-3808/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина