Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-1020/14 по делу N А08-1722/2013

г. Калуга

12 ноября 2014 г.

Дело N А08-1722/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы Гордейко М.А. от конкурсного кредитора ООО ПМК-14"	Карпунин С.И. - представитель по доверенности серии 36 АВ N 1439349 от 10.11.2014 Горяйнов Э.А. - представитель по доверенности от 20.12.2013
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордейко Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А08-1722/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013 в отношении ООО "Строй-Портал" введена процедура наблюдения с применением правил §7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) ООО "Строй-Портал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" (далее - ООО "Строй-Портал", должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаключенными:

- договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 147 от 08.02.2013 между ООО "Строй-Портал" и Гордейко Мариной Анатольевной (далее - Гордейко М.А.), номер регистрации 31-31-01/021/2013-376, исключении из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 31-31-01/021/2013-376 от 19.02.2012 о регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N147 от 08.02.2013;

- договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 148 от 08.02.2013 между ООО "Строй-Портал" и Гордейко Мариной Анатольевной, номер регистрации 31-31-01/021/2013-375, исключении из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 31-31-01/021/2013-375 от 19.02.2013 о регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 148 от 08.02.2013.

Гордейко М.А. в свою очередь обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Строй-Портал" её требований:

- о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.02.2013 N 147 - трехкомнатной квартиры строительный номер 178, стоимостью (по договору) 7 780 800 руб., общей площадью по проекту 129,68 кв.м, на 10 этаже секции N 4, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3"А".;

- о передаче нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.02.2013 N 148 - 2/168 доли в праве общей долевой собственности на паркинг в виде нежилого помещения на 2 машины, расположенные в осях 16-17; Д-Ж, общая площадь 36 кв.м, строительный номер на плане N 98, 99 г. Белгород, ул. Садовая, 3"А", стоимостью (по договору) 2 600 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2014 заявление ООО "Строй-Портал" о признании сделок в отношении недвижимого имущества незаключенными и заявление Гордейко М.А. о включении требований о передаче жилого помещения и нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 (судья Воловикова М.А.) в удовлетворении заявлений ООО "Строй-Портал" и Гордейко М.А. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи: Сурненков А.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Портал" ее требований, Гордейко М.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в соответствующей части отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование доказательств, представленных в материалы дела.

В обоснование кассационной жалобы Гордейко М.А. указывает на доказанность факта внесения ею денежных средств в кассу ООО "Строй-Портал" и на наличие доказательств, подтверждающих возможность произвести финансирование названных договоров.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гордейко М.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кредитора ООО "ПМК-14", ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, просил оставить судебные акты без изменения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам статьи 286 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебных актов в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Портал" требования Гордейко М.А. о передаче жилых помещений, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Сторой-Портал" (застройщик) и Гордейко Мариной Анатольевной (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 147 от 08.02.2013, в соответствии с условиями которого застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 3 "А", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры строительный номер 178, общей площадью по проекту 129,68 кв.м, расположенной на 10 этаже секции N 4.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 01.03.2013 (п. 2.6 Договора).

Цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 7 780 800 руб. Стоимость одного квадратного метра площади объекта - 60 000 руб. (п. 3.2 договора).

Между ООО "Сторой-Портал" (Застройщик) и Гордейко Мариной Анатольевной (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 148 от 08.02.2013. Застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 3 "А", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 2/168 доли в праве общей долевой собственности на паркинг - нежилое помещение на 2 машины, расположенные в осях 16-17; Д-Ж, общая площадь 36 кв.м, строительный номер на плане N 98, 99.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 01.03.2013 (п. 2.6 Договора).

Цена объектов долевого строительства на момент заключения договора составила 2 600 000 руб. Стоимость одного квадратного метра площади объекта - 72 222,22 руб. (п. 3.2 договора).

Ссылаясь на передачу денежных средств во исполнение условий указанных договоров и неисполнение должником обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный пунктом 2.6. договоров N 147, 148, Гордейко М.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнение участником строительства обязанности по финансированию строительства жилых помещений осуществлено не было. При этом суды исходили из недоказанности факта внесения Гордейко М.А. денежных средств в кассу должника в счет исполнения названных договоров и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у заявителя денежных средств в размере 10 380 800 руб.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 ФЗ Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты по вышеназванным договорам Гордейко М.А. представила квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.02.2013 N 9 на сумму 2 600 000 руб. и N 8 на сумму 7 780 800 руб., подписанные главным бухгалтером Сульженко Н.К. и кассиром Федоренко Г.М.

Однако, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Федоренко Г.М. пояснила, что денежные средства лично от Гордейко М.А не получала, фактической передачи денежных средств в кассу не было.

Свидетель Федоренко О.В. также указал, что документы о получении денежных средств не подписывал, деньги не получал.

Главный бухгалтер Махова Н.К. (Сульженко Н.К.) пояснила, что не давала указаний для изготовления приходно-кассовых ордеров без внесения денежных средств в кассу предприятия.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2014 N 82 по результатам бухгалтерской судебной экспертизы, проводимой в рамках расследования уголовного дела, в ООО "Строй-Портал" кассовая книга не велась и не соблюдалась кассовая дисциплина, в связи с чем установить вносилась ли плата Гордейко М.А. по договорам участия в долевом строительстве невозможно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе исходя из пояснений Гордейко М.А., Сульженко Н.К., Федоренко Г.М. и Федоренко О.В., суды правомерно не нашли оснований для признания установленным факта внесения и расходования денежных средств, несмотря на подписание приходно-кассовых и расходно-кассовых документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из приведенных разъяснений, само по себе наличие квитанций к приходным кассовым ордерам, выступающих основанием требований кредиторов в деле о банкротстве, еще не свидетельствует о фактической передаче денежных средств.

Кредитор в подтверждение обоснованности своих требований к должнику-банкроту обязан доказать суду то обстоятельство, что он действительно располагал соответствующим доходом (денежными средствами в определенной сумме) на дату передачи должнику этих денежных средств.

Между тем, Гордейко М.А. не представила суду доказательств наличия у нее источников дохода в размере, соответствующем объему принятых обязательств по финансированию объекта строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая копию трудовой книжки и справки о доходах физического лица Гордейко М.А. за период с 2007 по 2012 годы, суды пришли к правомерному выводу о неподтвержденности Гордейко М.А. финансовой возможности внесения в кассу должника денежных средств в сумме 10 380 800 руб.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Гордейко М.А.

Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А08-1722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гордейко Марине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская