Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2014 г. N Ф10-3957/14 по делу N А08-6092/2012

г. Калуга

10 ноября 2014 г.

Дело N А08-6092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" ноября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	А.Н. Гриднева,
	О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Вакуленко Валерия Михайловича	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков: Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области индивидуального предпринимателя Скляренко Виктора Владимировича	представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области	представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вакуленко Валерия Михайловича, пос. Борисовка Белгородской области, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судья Поротиков А.И.) по делу N А08-6092/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Скляренко В.В., в котором с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил в силу статьи 12 ГК РФ не применять распоряжение главы Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Скляренко В.В." от 01 июня 2010 года N 797-р как противоречащее закону, признать недействительным договор купли-продажи N 142 от 11 июня 2010 года земельного участка общей площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 31:14:0604043:19, из земель населенных пунктов для обеспечения проезда, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, Борисовка, ул.Первомайская, 98"а", заключенный между муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области и Скляренко Виктором Владимировичем, применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка от 11 июня 2010 года, обязав предпринимателя Скляренко Виктора Владимировича возвратить в государственную собственность, через администрацию Борисовского района Белгородской области земельный участок общей площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 31:14:0604043:19, из земель населенных пунктов для обеспечения проезда, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, Борисовка, ул.Первомайская, 98"а", и обязать Администрацию Борисовского на Белгородской области, возвратить предпринимателю Скляренко Виктору Владимировичу полученные по договору купли-продажи земельного участка N142 от 11 июня 2010 года денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2014 по делу N А08-6092/2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М. обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М., считая, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А08-6092/2012 незаконным и необоснованным, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, полный текст решения суда был изготовлен 25.07.2014. Следовательно, крайний срок для обжалования 25.08.2014. Согласно штемпелю суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика была подана в Арбитражный суд Белгородской области 03.09.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.М. в качестве причины пропуска срока ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта была получена им только 02.08.2014.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), а также пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 25.07.2014, то есть в установленный срок. Доказательства направления копии решения в адрес заявителя с нарушением требований части 1 статьи 177 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Текст обжалуемого решения суда был своевременно размещен судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба была сдана на почту для направления в апелляционный суд 25.08.2014, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой в суд заявитель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, документов подтверждающих направление жалобы в установленный законном срок представлено было.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем жалобы не указано обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от него.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А08-6092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев О.В. Киселева