Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2014 г. N Ф10-3747/14 по делу N А62-554/2014

г. Калуга

11 ноября 2014 г.

Дело N А62-554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2014.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 310-КГ14-8046 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Смоленской области - помощник судьи Сайковская Е.И., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Смоленской области, установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области Алмаевым Р.Н.
при участии в заседании от:
Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105	Филиппенковой В.В. - представителя (дов. N 04-52/52 от 09.09.2014);
Общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" 125171, г. Москва, шоссе Ленинградское, д. 16А, стр. 3 (ОГРН 1117746587045)	Морозова Ю.В. - представителя (дов. от 24.09.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Смоленской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-554/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением обязать Смоленскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 043 217,63 руб., в том числе: таможенную пошлина - 1 180 737, 29 рубля, налог на добавленную стоимость - 1 862 480,34 руб. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда первой инстанции отменено.

На Смоленскую таможню возложена обязанность возвратить Обществу из федерального бюджета таможенные платежи в сумме 3 043 217,63 руб., в том числе: таможенную пошлину - 1 180 737,29 руб., НДС - 1 862 480 руб.

Также со Смоленской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по делу в сумме 40 216,08 руб.

В кассационной жалобе Смоленская таможня указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Просит отменить постановление апелляционного суда, и оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В отзыве Общество указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы. Считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы Смоленской таможни.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей таможни и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 между Обществом и ООО "Рубикон" заключен договор N ТЭ 2012-002, по условиям которого ООО "Рубикон" оказывает услуги Обществу по консультации в вопросах таможенного оформления, подготовки документов для таможенного оформления грузов и организации таможенного оформления грузов (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.1.8 Договора на Общество возлагалась обязанность обеспечивать уплату платежей за таможенное оформление и обработку груза.

28.02.2012 ООО "Рубикон", в рамках своих полномочий, заключило договор об оказании услуг таможенного представителя N 42-Т с ООО "Альфа Транс Брокер", согласно которому, ООО "Рубикон" поручает Таможенному представителю (ООО "Альфа Транс Брокер") оказывать комплекс услуг в отношении товаров Общества (пункт 1.5 Приложения N 2 к Договору об оказании услуг таможенного представителя N 42-Т от 28.02.2012.).

08.08.2012 Таможенным представителем на Стабнинский таможенный пост подана таможенная декларация ДТ N 10113100/080812/0028330, по товарам, ввезенным Обществом. Одновременно декларантом были исчислены и таможней списаны за счет авансовых платежей таможенные платежи в сумме 3 063 217,63 руб., в том числе : таможенный сбор - 20 000 руб., таможенная пошлина - 1 180 737,29 руб., НДС - 1 862 480 руб.

18.08.2012 таможенным органом было отказано в выпуске товаров по ДТ N 10113100/080812/0028330, в связи с несоблюдением условий пункта 1 ст. 195 ТК ТС.

Фактически товар был выпущен 20.08.2012 по другой декларации на товары N 10113100/200812/0029999, по которой снова были уплачены: таможенный сбор - 20 000 руб., таможенная пошлина - 1 185 644,92 руб., НДС - 1 873 120,64 руб., а всего - 3 078 665,56 руб.

20.11.2013 Общество обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ N 10113100/080812/0028330 в размере 3 043 217,63 руб., в том числе, таможенную пошлину - 1 180 737,29 руб., НДС - 1 862 480,34 руб.

29.11.2013 таможенным органом отказано в удовлетворении заявления Общества в связи с пропуском установленного частью 2 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) годичного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Общество, полагая, что ему принадлежит право в течение общего срока исковой давности (три года) обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что годичный срок определенный частью 2 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ для возврата таможенных платежей является как сроком для обращения в таможенный орган, так и суд. Установив, что уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Общество обратилось в суд с имущественными требованиями, поэтому сроки, установленные таможенным законодательством, в данном случае не применяются.

Апелляционный суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям применима позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 173-О от 21.06.2001, согласно которой, Общество вправе обратится в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд Центрального округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Частью 2 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что в случаях указанных в части 1 ст.148 Федерального закона N 311-ФЗ, возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 12 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Судами установлено, и Обществом не оспаривается, что решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10113100/080812/0028330 принято таможенным органом 18.08.2012, следовательно, срок для возврата таможенных платежей должен исчисляться с этой даты.

Заявление на возврат таможенных платежей направлено Обществом таможенному органу 20.11.2013 с нарушением установленного частью 2 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ годичного срока на три месяца.

В данных правоотношениях судом первой инстанции обоснованно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 413-О от 05.03.2013.

Применяя данное толкование норм права, суд первой инстанции правильно указал, что правила, касающиеся, в частности, ввоза товаров в Российскую Федерацию и вывоза товаров из Российской Федерации, таможенного декларирования, выпуска и использования в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля, взимания и уплаты таможенных платежей, установлены в Федеральном законе N 311-ФЗ

Плательщики таможенных платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности.

Федеральный закон N 311-ФЗ дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, установленных в части 1 ст.148 и влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, обратиться с заявлением о возврате таких платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (ст. 122 и 147 Федерального закона N 311-ФЗ).

Установление же не ограниченной по времени возможности для лиц, уплативших платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений.

Поэтому предусмотренное таможенным законодательством специальное правило в отношении ограниченных событий (часть 1 ст.148 Федерального закона N 311-ФЗ), согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечению годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.

В данном случае, в силу установленного приоритета специальной нормы над общей, применению подлежит норма части 2 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ, устанавливающая сокращенный (по сравнению с трехгодичным сроком, установленным частью 1 ст.147 Федерального закона N 311-ФЗ) срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Анализируя возможность применения к данным правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении N 173-О от 21.06.2001, суд первой инстанции также верно указал, что в этом Определении идет речь о возможности применения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям исключительно правил начала течения сроков давности, регулируемых ст. 200 ГК РФ, а не общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), как на то указывало Общество, и суд апелляционной инстанции.

Исследую доводы Общества о том, что оно узнало об излишней уплате таможенных платежей 17.04.2013 - из отчета Смоленской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, поэтому годичный срок для подачи заявления о возврате таможенных платежей следует исчислять с указанной даты, суд первой инстанции правильно укал следующее.

В силу пункта 3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункт 3 статьи 4 Федерального закона N 311-ФЗ).

В ходе таможенной процедуры оформления товара между таможенным органом и Обществом возникли спорные отношения, не основанные на имущественных или личных неимущественных правах. Поэтому, судом первой инстанции обоснованно была отклонена ссылка Общества на заключение им договора с ООО "Рубикон", как основание для исключения его из рассматриваемых правоотношений.

В рассматриваемом случае Общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм).

Общество, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни авансовые платежи, должно было знать положения таможенного законодательства о порядке списания (до подачи декларации о товарах) авансовых платежей и установленных сроках для их возврата.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 ст.125 Федерального закона N 311-ФЗ по письменному заявлению лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не позднее 30 дней со дня получения такого заявления обязан в письменной форме предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности направления Обществом ранее 17.04.2013 (спустя 8 месяцев после отказа в выпуске товаров) запроса таможенному органу о предоставлении отчета о расходовании средств, заявителем не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, начиная с 18.08.2012, Общество имело возможность совершить какие-либо действия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, не дожидаясь истечения годичного срока.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка по возврату таможенных платежей с даты отказа в выпуске товаров по ДТ N 10113100/080812/0028330.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции полно всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для иного толкования приведенных законоположений.

В виду изложенного, постановление апелляционного суда от 22.08.2014 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 18.06.2014 - оставлению в силе.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А62-554/2014 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А Радюгина Е.Н. Чаусова