Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3495/14 по делу N А09-2136/2013

г. Калуга

07 ноября 2014 г.

Дело N А09-2136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "07" ноября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	М.М. Нарусова
	О.В. Киселевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Е.В. Ивановой,
при участии в заседании:
от истцов: Ткачева Юрия Анатольевича Михайленко Андрея Викторовича Привалова Александра Викторовича Михайленко Марины Александровны	Володиной М.И. - представителя по доверенности от 04.03.2013; Володиной М.И. - представителя по доверенности от 26.02.2013; Володиной М.И. - представителя по доверенности от 26.02.2013; Володиной М.И. - представителя по доверенности от 26.02.2013;
от ответчиков: Клестовой Ольги Николаевны Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Брянской области Общества с ограниченной ответственностью "Заря"	Клестовой О.Н. - паспорт; Сементьевой Е.П. - представителя по доверенности от 28.07.2014; Прошиной Е.Ю. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 0317/0026; представитель не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: Никитиной Анны Ильиничны Симкиной Виктории Алексеевны Коноховой Александры Алексеевны Федоренковой Зои Яковлевны Кондрашовой Елены Александровны Бочаровой Татьяны Александровны Жуковой Евдокии Петровны Симонтовой Валентины Васильевны Голиковой Раисы Федеровны Шиленкова Андрея Михайловича Понасовой Веры Алексеевны Промтовой Надежды Федоровны	Клестовой О.Н. - представителя по доверенности от 16.06.2014; Клестовой О.Н. - представителя по доверенности от 16.06.2014; Клестовой О.Н. - представителя по доверенности от 16.06.2014; Федоренковой З.Я. - паспорт; Кондрашовой Е.А. - паспорт; Бочаровой Т.А. паспорт; представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Клестовой Ольги Николаевны, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 (судья Супроненко В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Тиминская О.А., Волкова Ю.А., Дайнеко М.М.) по делу N А09-2136/2013,

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью "Заря" Ткачев Юрий Анатольевич, Михайленко Андрей Викторович, Привалов Александр Викторович, Михайленко Марина Александровна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", общество), Клестовой Ольге Николаевне, Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Брянской области (далее - ответчики), в котором просили признать решение общего собрания участников ООО "Заря", оформленное протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Заря" от 12.07.2012 о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Заря" Привалова А. В. и назначении на должность Клестовой О. Н. недействительным, также признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Брянской области от 08.02.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Заря" (ОГРН 1073254007056), признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2133256214936, обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N10 по Брянской области восстановить сведения в едином государственном реестре юридических лиц о директоре ООО "Заря", существовавшие до момента внесения записи ГРН 2133256214936 (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Никитина А. И, Жукова Е. П., Федоренкова З. Я., Симкина В. А., Конохова А. А., Симонтова В. В., Голикова Р. Ф., Шиленков А. С., Кондрашова Е. А., Бочарова Т. А., Понасова В. А., Промтова Н. Ф.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, Клестова О.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А09-2136/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

Истцы в представленном отзыве указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области указала, что процедура государственной регистрации была произведена Инспекцией в строгом соответствии с требованиями законодательства.

ООО "Заря" и третьи лица - Жукова Е.П., Симонтова В.В., Голикова Р.Ф., Шиленков А. М., Понасовой В.А., Промтова Н.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон и третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что в Инспекцию 01.02.2013 года вх. N 712А от ООО "Заря" для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, было представлено Заявление по форме N14001, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: о прекращении полномочий у Привалова А.В. и возложении полномочий на Клестову О.Н.

По результатам рассмотрения представленных ООО "Заря" документов Инспекцией 08.02.2013 года было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Ссылаясь на то, что указанное решение принято с нарушением порядка, предусмотренного требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), участники общества с ограниченной ответственностью "Заря" Ткачев Юрий Анатольевич, Михайленко Андрей Викторович, Привалов Александр Викторович, Михайленко Марина Александровна обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об ООО).

Как указано в абзаце 3 пункта 8 ст. 37 Закона об ООО, решения об образовании исполнительных органов общества и о досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 истцам (участники ООО "Заря") стало известно, что 08.02.2013 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Заря" внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 2133256214936), и касающейся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В результате в ЕГРЮЛ внесены сведения, что Клестова Ольга Николаевна является директором ООО "Заря". Заявителем при данном виде регистрации выступила Клестова О.Н., вид заявителя: руководитель постоянно действующего исполнительного органа, документ, представленный для государственной регистрации: Заявление по форме р 14001 от 01.02.2013 (строки Выписки из ЕГРЮЛ 687-717. 399-416).

В соответствии с п.8 ст.37 Закона, п. 8 - 11 устава ООО "Заря" такое решение принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела, действия Клестовой О.Н. по оформлению протокола от 12.07.2012 N 1 совершены без надлежащего уведомления участников общества о проведении собрания, с указанием в качестве участников общества лиц, которые уже продали свою долю в уставном капитале, что противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, в материалы дела не представлен подлинник протокола от 12.07.2012 N 1.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что общее собрание участников ООО "Заря" 12.07.2012 в действительности не созывалось и не проводилось. В этой связи у налогового органа отсутствовали основания для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Заря".

Оценив представленные доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении заявленных исковых требований судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А09-2136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов О.В. Киселева