Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2011 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005/40/20б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 9 ноября 2005 г. N А14-5277-2005/40/20б, от 11 ноября 2005 г. N А14-5277-2005/40/20б, от 25 февраля 2010 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277-2005/40/20б, от 27 августа 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20б, от 30 августа 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20б, от 28 декабря 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20Б, от 20 июля 2011 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005 определение ФАС ЦО от 30 июля 2012 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005

Резолютивная часть постановления принята 06.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от должника:

конкурсный управляющий МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцев М.Я.

от собственника имущества: Администрация городского округа город Воронеж

от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-5277/2005/40/20б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006 МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа признано несостоятельный (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 Колтунов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа, конкурсным управляющим должника назначен Урванцев М.Я.

В ходе процедуры банкротства определениями суда от 31.05.2005, от 28.04.2006, от 24.05.2006 признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа требования ФНС России на сумму 41 542 882,22 руб. недоимки, 42 804 981,82 руб. пени и 187 750,80 руб. штрафов.

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 17.09.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцева М.Я., в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в:

- затягивании процедуры банкротства в результате не принятия мер по устранению недостатков, выявленных регистрирующим органом и послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости;

- непредставлении кредиторам информации о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 1 532 000 руб. по договору поручения N 2 от 26.06.2010, указании в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 (судья Коновкина Т.М.) жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда от 10.11.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 10.11.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2011, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на бездействие конкурсного управляющего по регистрации за должником права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, факт незаконности изъятия которых, установлен вступившим в законную силу судебным актом, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 по делу N А14-4079/2006/228/23, вступившим в законную силу 23.05.2008, удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Колтунова С.А. о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Воронеж по изъятию 30.05.2005 у МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа и передаче МУ "РайДЕЗ Левобережного района" г. Воронежа следующего имущества:

- жилых домов по адресам: ул. Волгоградская, 30, ул. Новосибирская, 28, ул. Витебская, 2, ул. Ростовская, 23, ул. Спортивная набережная, 4, ул. Ильича, 75, ул. Димитрова, 8, 102, ул. Циолковского, 5 "А", ул. Набережная авиастроителей, 20, 20 "А", Ленинский проспект, 111, 61 "А", ул. Иркутская, 1, 9, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27, ул. Менделеева, 5, ул. Героев Сибиряков, 3, 15, ул. Брусилов, 3;

- имущества детского парка "Алые паруса, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Арзамасская, 2 "А";

- имущества парка "Шинник", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 38 "А".

Судебными инстанциями установлено, что Урванцев М.Я., бездействие которого оспаривает уполномоченный орган, утвержден конкурсным управляющим должника 15.06.2010. Документы, касающиеся конкурсного производства в отношении должника, были получены Урванцевым М.Я. от предыдущего управляющего по акту от 21.06.2010. Настоящая жалоба поступила в арбитражный суд 17.09.2010.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с момента фактического начала деятельности Урванцева М.Я., как конкурсного управляющего должника, до даты обращения уполномоченного органа с жалобой на его бездействие прошло менее 3-х месяцев.

Исследуя представленные в материалы дела документы, судебные инстанции установили, что на момент смены арбитражных управляющих должника в производстве Арбитражного суда Воронежской области находились заявления, поданные прежним конкурсным управляющим должника - Колтуновым С.А., к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по ул. Иркутской, 9, 21. Решения по указанным заявлениям приняты судом 21.07.2010 и 28.07.2010.

04.08.2010 конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района Урванцевым М.Я. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сданы документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на три объекта недвижимости, входящих в состав имущества в отношении которого принято решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 по делу N А14-4079/2006/228/23, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно признали несостоятельными доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района Урванцева М.Я. и не осуществлении им мероприятий по регистрации за должником права хозяйственного ведения.

Обжалуя действия (бездействия) конкурсного управляющего Урванцева М.Я. в части непредставления кредиторам информации о расходах на проведение конкурсного производства, указании в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства, уполномоченный орган сослался на то, что в отчете о расходовании денежных средств от 18.08.2010, представленном конкурсным управляющим Урванцевым М.Я собранию кредиторов, не отражена информация о выплате ООО "АномалиЯ" 1 532 000 руб. и заключении должником договора поручения N 2 от 26.06.2006.

Оценивая указанные доводы уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из отчета конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцева М.Я. о расходовании денежных средств от 18.08.2010 конкурсный управляющий во исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 по делам N А14-18812/209/568/3, N А14-18814/2009/593/1, от 15.02.2010 по делу N А14-18813/2009/594/1, от 17.02.2010 по делу N А14- 18810/2009/553/36 произвел выплаты ООО "АВА-кров" в общей сумме 1 532 000 руб., в том числе 10.08.2010 - 700 000 руб., 12.08.2010 - 800 000 руб., 13.08.2010 - 32 000 руб.

Между тем, согласно представленной в материалы дела заявителем банковской выписки по операциям на расчетном счете должника за период с 01.07.2010 по 20.08.2010, с расчетного счета МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа были перечислены денежные средства в сумме 1 532 000 руб. ООО "АномалиЯ", а именно: 11.08.2010 - 700 000 руб., 12.08.2010 - 800 000 руб., 13.08.2010 - 32 000 руб. При этом в назначении платежа указано: "Перечисление средств по договору поручения N 2 от 26.06.2010 согласно письму от 26.06.2010".

Давая оценку действиям конкурсного управляющего Урванцева М.Я. по перечислению денежных средств в погашение задолженности перед ООО "АВА-кров" на расчетный счет ООО "АномалиЯ", судебные инстанции исследовали представленное в материалы дела письмо ООО "АВА-кров" от 26.06.2010 в адрес конкурсного управляющего, согласно которому ООО "АВА-кров" обратилось к конкурсному управляющему должника с просьбой произвести перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 по делам N А14-18812/209/568/3, N А14-18814/2009/593/1, от 15.02.2010 по делу N А14-18813/2009/594/1, от 17.02.2010 по делу N А14-18810/2009/553/36 на расчетный счет 3-го лица - ООО "АномалиЯ", и пришли к правильному выводу о том, что данные действия Урванцева М.Я. не противоречат действующему законодательству, обоснованно указав на то, что взаимоотношения ООО "АВА-кров" и ООО "АномалиЯ" не могут являться предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что отраженные в отчете конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцева М.Я. о расходовании денежных средств от 18.08.2010 сведения о погашении задолженности на сумму 1 532 000 руб. перед ООО "АВА-кров" по вышеназванным решениям суда полностью соответствуют действительности.

При этом судебные инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим при оформлении платежных документов о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "АномалиЯ" в погашение задолженности перед ООО "АВА-кров" была допущена техническая ошибка в виде упоминания договора поручения N 2 от 26.06.2010.

В этой связи, а также учитывая, что уполномоченным органом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ошибки при указании конкурсным управляющим назначения платежа в платежных документах привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, судебные инстанции правомерно отказали заявителю в удовлетворении жалобы в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-5277/2005/40/20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд