Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2014 г. N Ф10-3964/14 по делу N А14-18207/2012

город Калуга

13 ноября 2014 г.

Дело N А14-18207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск" ОГРН 1123619000450 ИНН 3619011500	Сотникова С.А. - представитель по доверенности от 13.03.2013;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" ОГРН 1043600006031 ИНН 3663047908 Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488 от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Общество с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика" Общество с ограниченной ответственностью "Острогожский мелькомбинат"	Юрова Н.М. - представитель по доверенности от 22.10.2014; Восков И.А. - представитель по доверенности от 27.09.2012; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А14-18207/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Острогожск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (далее - ответчик, ООО "Слав Рейл") о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Торговый дом "Острогожск" на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N 1-СР, заключенном между ООО "Торговый дом "Острогожск" и ООО "Слав Рейл".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N СР-1.

28.01.2014 определением суда первой инстанции к участию в деле по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" общество с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика", общество с ограниченной ответственностью "Острогожский мелькомбинат" (далее ООО "Острогожская птицефабрика", ООО "Острогожский мелькомбинат").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2014 (судья Кораблева Г.Н.) исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (председательствующий Сухова И.Б., судьи Поротикова А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Слав Рейл" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и отвечиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 на внеочередном общем собрании участников ООО "Слав Рейл" было принято решение об одобрении сделки по продаже обществом принадлежащего ему недвижимого имущества стоимостью 32 412 358 руб. 62 коп. и оборудования стоимостью 153 126 223 руб. 16 коп. ООО "Торговый дом "Острогожск".

На основании принятого решения 26.09.2012 между ООО "Слав Рейл" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: нежилое здание (зерносклад N 10), нежилое здание (зерносклад N 11), нежилое здание (зерносклад N 12), земельный участок, на котором расположены указанные здания (пункт 1.1.1 договора); нежилое здание (зерносклад N 1), нежилое здание (зерносклад N 2), нежилое здание (зерносклад N 3), нежилое здание (зерносклад N 4), нежилое здание (зерносклад N 5), нежилое здание (зерносклад N 6), нежилое здание (зерносклад N 7), нежилое здание (зерносклад N 8), нежилое здание (зерносклад N 9), нежилое здание (зерносклад N 13), нежилое здание (склад электроцеха N 1), нежилое здание (бытовое помещение, Лит. Ы), земельные участок, на котором расположены указанные здания; нежилое здание (административно-бытовое здание), нежилое здание (проходная),нежилое здание (автомобильная весовая, Лит. В), нежилое здание (автомобильная весовая, Лит. Г), нежилое здание (лаборатория), нежилое здание (автоприемник, Лит. Е), нежилое здание (бытовое помещение, Лит. Ж), нежилое здание (автоприемник, Лит. З), нежилое здание (автоприемник N 6), нежилое здание (столярный цех), нежилое здание (насосная), нежилое здание (мельница), нежилое здание (элеватор 1), земельный участок, на котором расположены указанные здания; нежилое здание (магазин), нежилое здание (визировочная лаборатория), земельный участок, на котором расположены указанные здания.

Цену отчуждаемого имущества стороны договора согласовали в пункте 2. в размере 32 412 358 руб. 62 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 816 824 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.1 договора все отчуждаемые здания и земельные участки, являющиеся предметом настоящего договора в соответствии с пунктом 1 договора, имеют обременения в виде ипотеки.

Пунктом 3.3 договора стороны констатируют, что покупатель уведомлен продавцом о существующих ограничениях (обременениях) права собственности на все здания и земельные участки, указанные в пункте 1 договора.

Сторонами 26.09.2012 был подписан акт приема-передачи перечисленного в договоре купли-продажи от 26.09.2012 N 1-СР имущества.

Платежными поручениями от 27.09.2012 N 10 и N 12 подтверждается, что ООО "ТД "Острогожск" перечислило ООО "Слав Рейл" денежные средства в сумме 32 412 358 руб. 62 коп. в счет оплаты имущества по данному договору

Также, между ООО "Слав Рейл" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) 26.09.2012 заключен договор купли-продажи оборудования N 2-СР, согласно которому продавец продал, а покупатель купил движимое имущество (оборудование) 226 наименований на общую сумму 153 126 223 руб. 16 коп.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, стороны обратились 04.10.2012 в Острогожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

18.10.2012 ООО "Слав Рейл" подало заявление в Острогожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о возврате документов, поданных 04.10.2012 на государственную регистрацию перехода права собственности, без государственной регистрации.

Так как в течение месячного срока от ООО "Слав Рейл" не поступил отказ от поданного 18.10.2012 заявления о возврате документов, 23.11.2012 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, в настоящее время, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорного имущества является ООО "Слав Рейл".

Поскольку ООО "Слав Рейл" уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Торговый дом "Острогожск" на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 26.09.2012 N 1-СР, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск", открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N СР-1.

Рассматривая спор по существу и принимая решение, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, руководствуясь следующим.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N 1-СР имущество, указанное в договоре было передано покупателю.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт передачи продавцом спорного имущества по договорам купли-продажи от 26.09.2012 N 1-СР и N 2-СР ООО "Торговый Дом "Острогожск", а именно: актами осмотра имущества, арендуемого "Острогожский мелькомбинат", соглашением о переводе работников ООО "Торговый Дом "Острогожск" от 28.09.2013, заключенным истцом с ООО "Острогожский мелькомбинат", в котором место работы указанных лиц совпадает с адресом нахождения спорного недвижимого имущества, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2012, вынесенным Острогожским отделом МВД России, судебными актами по делу N А14-20025/2012.

Таким образом, судом обосновано сделан вывод о нахождении спорного имущества у ООО "Торговый Дом "Острогожск" во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N 1-СР, и уклонении ООО "Слав Рейл" от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по данному договору.

Отказав в удовлетворении встречного иска, суд обосновано указал следующее.

Доводы ответчика о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N 1-СР, были предметом рассмотрения дела N А14-20025/2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-20025/2012 исковые требования были удовлетворены,.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2013, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 и определение Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 01.07.2013 были отменены, в удовлетворении иска о признании недействительными договоров от 26.09.2012 N 1-СР и от 26.09.2012 N 2-СР и обязании возвратить все полученное по указанным сделкам отказано.

При рассмотрении настоящего дела и дела N А14-20025/2012 судом установлено следующее.

Единственным участником ООО "Торговый Дом "Острогожск" и его единоличным исполнительным органом являлся Щербаков С.Н.

Участниками ООО "Слав Рейл" являются Змиевский П.Г- генеральный директор, с долей в уставном капитале 0,01%, компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШНЕЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.) с долей в уставном капитале 49,995% и компания ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД (TONIS TRADE LTD.) с долей в уставном капитале 49,995%.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Слав Рейл" 24.09.2012 было принято решение об одобрении заключения с ООО "Торговый Дом "Острогожск" договоров купли-продажи принадлежащих ООО "Слав Рейл" недвижимого имущества общей стоимостью 32 412 358 руб. 62 коп. и оборудования общей стоимостью 153 126 223 руб. 16 коп. Из протокола общего собрания участников следует, что решение об одобрении оспариваемой сделки принято единогласно всеми участниками общества.

На основании решения общего собрания участников ООО "Слав Рейл" между обществом (продавец) и ООО "Торговый Дом "Острогожск" (покупатель) 26.09.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Лица, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении оспариваемой сделки, в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N 1-СР не является сделкой с заинтересованностью.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 N 1-СР вместе с договором от 26.09.2012 N 2-СР, будучи взаимосвязанными сделками, не соответствуют установленным Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" критериям крупной сделки, так как имущество является основными средствам и согласно пункту Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н; балансовая стоимость всех основных средств ООО "Слав Рейл" по состоянию на второй квартал 2012 составила 33 024 тыс. руб., а балансовая стоимость имущества общества на указанную дату составила 246 053 тыс. руб., соответственно, стоимость отчуждаемого имущества не превышает 13,42% стоимости имущества общества.

Из указанного следует, что оспариваемый договор не подлежал одобрению в соответствии с правилами статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, судом установлено, что представитель компании ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД не имел полномочий на участие в общем собрании участников общества ООО "Слав Рейл", в связи с тем, что компания была ликвидирована 04.01.2010 и прекратила свое существование к моменту проведения общего собрания участников общества ООО "Слав Рейл".

Таким образом, ООО "Торговый Дом "Острогожск" не знало и не должно было знать о принятии решения об одобрении оспариваемого договора общим собранием участников ООО "Слав Рейл" в неполном составе. Истец действовал в достаточной степени разумно и добросовестно, проявив требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, получив от контрагента сведения об одобрении сделок всеми учредителями ООО "Слав Рейл".

Ссылка заявителя на то, что имеется наличие взаимосвязанной цепочки сделок прикрывающие операцию по погащшению кредитной задолженности, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Острогожский мелькомбинат" (заемщик) 18.06.2010 и 19.08.2010 были заключены два кредитных договора, согласно которым ООО "Острогожский мелькомбинат" получило от банка кредит в сумме 160 000 000 руб.

Между банком и ООО "Слав Рейл" в обеспечение кредитных обязательств ООО "Острогожский мелькомбинат", были заключены договоры залога оборудования 18.06.2010, залога недвижимости (ипотеки) от 18.06.2010, залога оборудования от 19.08.2010, залога недвижимости (ипотеки) от 19.08.2010.

В июле 2012 года у ООО "Острогожский мелькомбинат" возникла просроченная задолженность перед банком по кредитным договорам.

В результате переговоров между банком, заемщиком и залогодателем стало достижение договоренности о продаже ООО "Слав Рейл" заложенного имущества ООО "Торговый Дом "Острогожск".

В оспариваемом договоре указано, что цена отчуждаемого имущества включает НДС, за исключением цены земельных участков.

Следовательно, имущество продано ООО "Слав Рейл" по согласованной с контрагентом цене.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк каким-либо образом принуждал ООО "Слав Рейл" к заключению оспариваемого договора купли-продажи, либо ООО "Слав Рейл" действовало не своей волей и не в своем интересе.

Ссылка ответчика, на обстоятельство, что цена реализации имущества ООО "Слав Рейл" по оспариваемому договору ниже залоговой стоимости данного имущества, определенного в договорах залога (ипотеки), заключенных в 2010 году, не свидетельствует о том, что имущество могло быть реализовано по цене, указанной в договоре залога, в том числе на торгах при обращении взыскания.

Судебная коллегия считает правомерным отклонение судом ходатайства о назначении повторной судебно-оценочной экспертизы, поскольку заявитель не указывает, в чем конкретно заключаются сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в таком заключении противоречий, а лишь выражает несогласие с результатом экспертного заключения N 506 ООО "Независимая оценка и право", полученным в ходе проведения судебной экспертизы в рамках настоящего спора, где стоимость недвижимого имущества, проданного по спорному договору купли-продажи, по состоянию на 26.09.2012 составляля 35 217394 рублей без учета НДС.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А14-18207/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов