Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2011 г. N Ф10-1855/11 по делу N А68-4619/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 12506/11 настоящее постановление отменено

Дело рассмотрено 06.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Ключниковой Н.В.

Панченко С.Ю.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Самсоновой Е.А.

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от администрации города Тулы

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2010 (судья Гречко О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.) по делу N А68-4619/10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самсонова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации города Тулы, связанных со сносом принадлежащих заявителю металлической конструкции и торговой палатки, расположенных на остановке общественного транспорта "ул. Советская" города Тулы, а также о взыскании с муниципального образования город Тула ущерба в сумме 87044 руб. 56 коп., причиненного указанными действиями органа местного самоуправления.

Решением суда от 09.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Самсоновой Е.А. с администрации города Тулы взыскано 28890 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, связанными со сносом торговой палатки и металлического каркаса.

В остальном заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Тулы просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в части взыскания с ответчика 28890 рублей, а также судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда в обжалуемой части подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Самсонова Е.А. на основании разрешительной документации осуществляла торговую деятельность в принадлежащей ей торговой палатке, расположенной в составе остановочного комплекса по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, 7 (остановка общественного транспорта "ул. Советская").

Предписанием Территориального Управления администрации города Тулы по Центральному району от 24.10.2006 N 2414 Самсоновой Е.А. предложено демонтировать и снести указанную торговую палатку вместе с установленной металлической конструкцией.

В период 2007 и 2008 годов при неустановленных обстоятельствах неизвестными лицами произведены демонтаж и вывоз с территории остановки общественного транспорта указанного имущества.

По данному факту следственными органами при УВД по Центральному району города Тулы было возбуждено уголовное дело N 011-1095-2007 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).

По результатам расследования уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Установив, что металлический каркас и торговая палатка были снесены по указанию главы администрации города Тулы, Самсонова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления и взыскании ущерба, причиненного этими действиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий администрации города Тулы, связанных со сносом металлического каркаса и торговой палатки, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемых действий, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствием оснований для восстановления этого срока.

Решение суда в этой части в порядке кассационного производства не обжалуется.

Принимая решение о взыскании с администрации города Тулы в пользу Самсоновой Е.А. ущерба в сумме 28890 рублей, причиненного в результате сноса торговой палатки и металлического каркаса, суд пришел к выводу о незаконности этих действий органа местного самоуправления.

Выводы суда в этой части являются ошибочными.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению.

Учитывая изложенные требования закона, основанием для взыскания ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является признание в установленном порядке таких действий незаконными.

Как следует из материалов дела, в судебном порядке действия администрации города Тулы, связанные со сносом принадлежащего заявителю имущества, незаконными не признаны.

По результатам расследования уголовного дела оценка указанным действиям следственными органам также не давалась.

Таким образом, факт совершения органом местного самоуправления незаконных действий по демонтажу и сносу торговой палатки и металлического каркаса, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Самсоновой Е.А., в установленном порядке заявителем не доказан, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 28890 руб. у суда не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющее значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с администрации города Тулы в пользу Самсоновой Е.А. 28890 рублей ущерба, судебных расходов по делу в сумме 1819 руб. 40 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А68-4619/09 в части взыскания с администрации города Тулы в пользу Самсоновой Елены Анатольевны 28890 руб. в счет возмещения ущерба, 1155 руб. 60 коп. - расходы по госпошлине, 663 руб. 80 коп. - судебные расходы - отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований в этой части отказать.

В остальном решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А68-4619/09 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко