Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2014 г. N Ф10-3442/14 по делу N А08-5021/2013

г.Калуга

14 ноября 2014 г.

Дело N А08-5021/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Шайдоровой Зои Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А08-5021/2013 и приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шайдорова З.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А08-5021/2013 судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой.

Ходатайство податель жалобы мотивировала тем, что первый раз своевременно обжаловала судебные акты, подав кассационную жалобу 14.08.2014. При этом Шайдорова З.Н. указывает, что установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы ею не пропущен, так как постановление апелляционного суда от 04.06.2014 получено ею посредством почтовой связи 14.06.2014, следовательно, указанный срок подачи жалобы следует исчислять с 14.06.2014.

Кроме того, Шайдорова З.Н. обратила внимание суда на наличие у нее и ее супруга тяжелых форм заболеваний и материальное положение.

Рассмотрев ходатайство Шайдоровой З.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда от 25.12.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют уважительные причины для восстановления срока исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статья 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

При этом, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценивая уважительность причин его пропуска, арбитражный суд обязан руководствоваться, в том числе, и общими принципами арбитражного процесса, закрепленными ст. ст. 4, 8 АПК РФ. Положения указанных правовых норм направлены на обеспечение гарантий прав заинтересованных лиц на судебную защиту на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Из постановления апелляционной инстанции следует, что полный текст судебного акта изготовлен и принят 04.06.2014.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы заинтересованным лицом до 04.08.2014 (включительно).

Кассационная жалоба подана Шайдоровой З.Н. 23.10.2014 (по почте), то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Срок направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, поскольку срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя с обоснованием причин невозможности своевременного обращения с жалобой в суд в силу обстоятельств, не зависящих от воли кассатора, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока и признания судом кассационной инстанции этой причины пропуска уважительной.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные заявителем жалобы доказательства, суд кассационной инстанции установил, что установленный ч.4 ст. 271 АПК РФ срок направления постановления лицам, участвующим в деле, в данном случае Шайдоровой З.Н., арбитражным судом апелляционной инстанции не нарушен, так как копия принятого 04.06.2014 постановления направлена обществу 10.06.2014, о чем на представленном конверте имеется штамп почтового оправления, то есть в указанный выше срок (7,8 июня - выходные дни).

С настоящей кассационной жалобой Шайдорова обратилась в суд 28.10.2014, то есть со значительным попуском срока на кассационное обжалование.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако, Шайдорова З.Н. сведениями об оспариваемых судебных актах располагала, их копии получены ею в срок, достаточный для решения вопроса об их обжаловании в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того Шайдорова З.Н. в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ссылается на разъяснение (по телефону) апелляционного суда о течении срока обжалования.

Однако указанное обстоятельство не влияет на обязанность участника процесса соблюдать процессуальный закон и объективную возможность своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а жалобу в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ - возвратить заявителю.

Руководствуясь ч.1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с кассационной жалобой Шайдоровой З.Н. отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 и ч.1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А.Стрегелева