Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2014 г. N Ф10-305/12 по делу N А09-3841/2011

г. Калуга

14 ноября 2014 г.

Дело N А09-3841/2011

Резолютивная часть постановления оглашена: 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме: 14.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей		Гриднева А.Н. Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Зюганова Мария Моисеевна от ответчиков: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Общество с ограниченной ответственностью "Брянская инвестиционная компания" Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Содружество" Третьи лица: Бежицкий РО УФССП по Брянской области Сомсин Аркадий Петрович	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Зюгановой М.М. на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А09-3841/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зюганова Мария Моисеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к территориальному управлению в Брянской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Брянская инвестиционная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество", о признании недействительными торгов от 15.09.2010 по продаже арестованного имущества - магазина продовольственных товаров, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 90, 9 кв. м по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 133, а также протокола от 15.09.2010 N 9 об определении победителя аукциона и протокола-договора от 15.09.2010 N 9 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

ИП Зюганова М.М. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 12.08.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 (судья Азаров Д.В.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, ИП Зюганова М.М. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

При этом в отзыве на кассационную жалобу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области заявлено о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 3, 4, и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Из анализа названных правовых норм следует, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Зюганова М.М. ссылаясь на то, что участники оспариваемых торгов ООО "Уголек" и ООО "Торговый Дом "Содружество" на дату проведения торгов являлись аффилированными лицами. Полагает, что у лиц, участвующих в деле, отсутствовала возможность установить указанное обстоятельство до получения ответа депутата Государственной Думы Российской Федерации Лаховой Е.Ф, указывает на близкое родство директора ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянская инвестиционная компания" и заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела управления ФССП России по Брянской области.

Однако, судебными инстанциями верно указано, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения от 12.08.2011, поскольку приведенное заявителем основание таковым по смыслу ч.1 ст. 311 АПК РФ не является.

При этом, суды обеих инстанций исходили из того, что информация о составе участников и органах управления организаций, принявших участие в торгах, могла быть получена лицами, участвующими в деле, во время производства по настоящему делу, поскольку данная информация является общедоступной.

Доказательств отсутствия у предпринимателя реальной возможности узнать о существовании указанного обстоятельства или наличия объективных препятствий для получения соответствующей информации в ходе рассмотрения дела по существу, в материалы дело представлено не было.

Более того, в случае затруднения в получении необходимой информации истец мог воспользоваться правом, предусмотренным ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что аффилированность участников торгов не является безусловным основанием недействительности торгов.

Кроме того, предприниматель не обосновал того обстоятельства, что причиной нарушения ее прав и законных интересов, послужил именно факт участия в оспариваемых торгах лиц, не аффилированных друг с другом.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А09-3841/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков