Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-1901/11 по делу N А23-1700/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 12405/11 настоящее постановление отменено

Дело рассмотрено 22.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной Л.В.

Судей

Леоновой Л.В.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Калужский завод строительных материалов"

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А23-1700/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Калужский завод строительных материалов" (далее - ЗАО "Калужский завод строительных материалов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 15.04.2010 по делу об административном правонарушении N 04-24/2010.

Решением суда от 24.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2011 решение суда от 24.12.2010 было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как видно из материалов дела, решением Управления от 27.01.2010 действия Общества, выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии с ООО "База СМ", были признаны нарушающими п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании указанного решения Обществу выдано предписание от 27.01.2010 об устранении нарушений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ для чего в срок до 12.02.2010 следовало заключить с ООО "База СМ" договор о технологическом взаимодействии и сообщить об этом Управлению до 19.02.2010.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2010 по делу N А23-1643/10А-12-77, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решения и предписания УФАС от 27.01.2010 было отказано.

По факту неисполнения Обществом выданного антимонопольным органом предписания был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 09.04.2010, на основании которого постановлением от 15.04.2010 ЗАО "Калужский завод строительных материалов" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с требованиями ст. 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 52 Закона N 135-ФЗ в случае подачи в суд или арбитражный суд заявления об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку 27.04.2010 (в пределах предусмотренного ст. 198 АПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 135-ФЗ срока) Общество оспорило в арбитражном суде решение и предписание Управления от 27.01.2010, решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1643/10А-12-77 от 24.08.2010 вступило в законную силу 09.11.2010, то и исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливалось до указанной даты.

Таким образом, наложение на Общество административного наказания в период, когда не истек срок обжалования вынесенного решения, предписания и арбитражным судом еще не проверена их законность и обоснованность, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества постановлением от 15.04.2010 к административной ответственности по ч. 2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС от 15.04.2010 по делу об административном правонарушении N 04-24/2010.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, Общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А23-1700/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Л.В. Леонова В.Н. Шелудяев