Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2014 г. N Ф10-1641/14 по делу N А08-3448/2013

г. Калуга

19 июня 2014 г.

Дело N А08-3448/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Валуйкисахар" (309996, Белгродская область, г. Валуйки, пер. Степной, д. 34, ОГРН 1023102153513, ИНН 3126000974)	Петрова В.А. - представителя - (дов от 06.06.2014 N 14, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Белгородской области (309996, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Гагарина, д. 24а, ОГРН 10431082039029, ИНН 3126010404)	Моисеевой И.С. - представителя (дов. от 03.10.2013 N 02-15/07676, пост.) Гезуля И.В. - представителя (дов. от 03.10.2013 N 02-15/07675, пост.) Ткаченко И.И. - представителя (дов. от 03.10.2013 N 02-15/07677, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2013 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А08-3448/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.02.2013 N 131.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 04.07.2011 обществами "Ника", "Ржевский сахарник" и "Чернянский сахарный завод" заключен договор о присоединении к ОАО "Валуйкисахар" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемых к основному обществу.

10.01.2012 инспекцией приняты решения N N 835, 836 и 837 о государственной регистрации прекращения деятельности обществ "Ника", "Чернянский сахарный завод" и "Ржевский сахарник", о чем в Единый государственный реестр внесены соответствующие записи.

Также 10.01.2012 инспекцией принято решение о государственной регистрации реорганизации ОАО "Валуйкисахар" в форме присоединения к нему других юридических лиц - обществ "Ника", "Чернянский сахарный завод" и "Ржевский сахарник", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

16.01.2012 ОАО "Валуйкисахар" в инспекцию направлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 67 327 182 руб. При этом общая сумма налога, исчисленная с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), с учетом восстановленных сумм налога составила 161 503 619 руб., сумма налоговых вычетов составила 94 176 437 руб.

12.04.2012 ОАО "Валуйкисахар" представлена налоговому органу уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 681 929 407 руб., сумма налоговых вычетов 517 596 933 руб., в связи с чем по данным уточненной налоговой декларации в бюджет подлежал уплате налог в сумме 164 332 474 руб.

В связи с представлением налогоплательщиком данной налоговой декларации камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года инспекцией прекращена и начата камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1.

22.08.2012 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию N 2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 161 786 836 руб., сумма налоговых вычетов 93 730 593 руб., в связи с чем по данным уточненной налоговой декларации в бюджет подлежала уплате сумма налога 67 794 784 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 инспекцией в адрес общества направлено сообщение с требованием представления пояснений о внесении исправлений в налоговую декларацию по факту занижения показателей на суммы по реорганизованным в форме присоединения обществам "Чернянский сахарный завод", "Ника" и "Ржевский сахарник".

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) инспекцией в соответствующие налоговые органы направлены поручения об истребовании документов (информации) касающиеся деятельности обществ "Чернянский сахарный завод", "Ника" и "Ржевский сахарник".

По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 2 составлен акт от 06.12.2012 N 978 и принято решение от 22.02.2013 N 131 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3 482 330 руб. с учетом положений статей 112, 114 Кодекса о смягчающих обстоятельствах, а также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 216 013 263 руб., пени в сумме 6 920 693 руб. 72 коп., налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента в сумме 2 760 344 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неисполнении обществом обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с выручки, полученной в 4 квартале 2011 года от реализации товаров (работ, услуг) присоединенными к нему обществами "Чернянский сахарный завод", "Ника" и "Ржевский сахарник". Кроме того, обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с неуплатой налога по приобретенным товарам присоединенными обществами, т.е. по причине неисполнения условий, предусмотренных п. 5 ст. 162.1 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 08.08.2013 N 50 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Валуйкисахар" обязанности по представлению за 4 квартал 2011 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за присоединенные организации, указав при этом на превышение инспекцией полномочий, предоставленных ей налоговым законодательством, так как у инспекции не имелось законных оснований для осуществления мероприятий налогового контроля в виде сбора информации о выставленных и оплаченных счетах-фактурах поставщиков присоединенных к обществу организаций, а также первичных документов.

Суд апелляционной инстанции вывод суда о наличии у ООО "Валуйкисахар" обязанности по представлению за 4 квартал 2011 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за присоединенные организации признал неверным, указав, что поскольку запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности обществ "Ника", "Чернянский сахарный завод" и "Ржевский сахарник" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 10.01.2012, то ОАО "Валуйкисахар", к которому в соответствии с передаточными актами после присоединения перешли обязанности по уплате налогов за присоединенные организации, обязано было произвести уплату сумм налогов за присоединенные организации в соответствии со статьей 50 НК РФ, однако, у общества не имелось обязанности по представлению налоговых деклараций за присоединенные организации за тот период, в котором они были самостоятельными юридическими лицами.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки. По смыслу пункта 2 статьи 50 НК РФ переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков, в том числе и по представлению деклараций.

Поскольку, в данном случае, общества "Ника", "Чернянский сахарный завод" и "Ржевский сахарник" обязанность по представлению деклараций за 4 квартал 2011 года до момента присоединения к ОАО "Валуйкисахар" не исполнили, то именно последнее, как правильно указал суд первой инстанции, обязано было включить в свою декларацию, поданную после реорганизации, сведения о налоговых обязательствах как своих, так и присоединенных обществ, а также исчислить и уплатить налог.

Между тем, признавая недействительным решение налогового органа, суды обеих инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий при проведении камеральной проверки уточненной декларации N 2.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть назначены в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или отсутствия такового.

Поскольку данные мероприятия налогового контроля направлены на сбор дополнительных доказательств, истребование первичных учетных документов у проверяемого лица как дополнительное мероприятие налогового контроля допустимо при условии наличия у налогового органа оснований для истребования указанных документов в ходе самой проверки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также положений пункта 5 статьи 88 Кодекса, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.

Как установлено судами, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, назначенных инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных обществом возражений, первичные учетные документы, обосновывающие право на вычет налога на добавленную стоимость в отношении присоединенных к обществу организаций, были истребованы инспекцией не у налогоплательщика, а у сторонних организаций, что является нарушением требований ст. 88 НК РФ.

Кроме того, налоговые вычеты по присоединенным организациям обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 2) за 4 квартал 2011 года не заявлялись.

Между тем, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ.

Поскольку обществом суммы налоговых вычетов в отношении присоединенных организаций в налоговой декларации N 2 не заявлялись, у налогового органа отсутствовали правовые основания для истребования документов, подтверждающих уплату налога этими организациями, а также основания для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость по документам, представленным обществом, но не отраженным в составе налоговых вычетов в указанной декларации. Следовательно, произведенный налоговым органом расчет подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость нельзя признать правильным, в связи с чем у судов имелось достаточно оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, применен к обществу за правонарушения, допущенные присоединенными организациями, однако согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов может быть возложена лишь в том случае, когда штрафы наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Из материалов дела следует, что нарушение налогового законодательства допущено присоединенными к обществу организациями в 4 квартале 2011 года. В результате реорганизации путем присоединения, общества вошли в состав ООО "Валуйкисахар" 10.01.2012. Решение о привлечении к ответственности общества принято налоговым органом 22.02.2013, то есть после завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, возлагая на общество обязанность по уплате штрафа, инспекция допустила нарушение требований положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А08-3448/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова