Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2011 г. N Ф10-1874/11 по делу N А68-9131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от Прокурора Тульской области г. Тула, пр. Ленина, д. 55:

Сударчиковой Л.В. - старшего советника юстиции (удост. N 085692),

от ИФНС России по Канавинскому району Н. Новгорода г. Н. Новгород, ул. Искры, д. 1:

Осенчуговой Е.А. - нач. ю/о (дов. от 20.10.2010 N 13/10-25),

Упадышевой Е.И. - зам. нач. ю/о УФНС России по Нижегородской области (дов. от 17.06.2011 N 13-10/010332),

Минеевой Я.А. - зам. нач. отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Нижегородской области (дов. от 17.06.2011 N 13-10/010333),

от МИФНС России N 10 по Тульской области г. Тула, пр-т Красноармейский, д. 48, к. 2:

от МИФНС России по Советскому району г. Тулы г. Тула, ул. Революции, д. 53:

от ООО "Петровский дом - XXI век" г. Москва, ул. Пятницкая, д. 70/41:

от ООО "Комлайн - Тула" г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7 "а":

от ООО "Райвэл" г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7 "а" г. Н. Новгород, шоссе Жиркомбината, д. 22:

от Шелестова В.А. Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Строителей, д. 20 "а", кв. 24:

от Тишиной Т.В. Тульская область, Суворовский район, с. Кулешово, ул. 40 лет Победы, д. 37:

Кожакова Е.В. - зам. нач. правового отдела УФНС России по Тульской области (дов. от 24.12.2010 N 03-07/46441),

Денисенко Н.В. - нач. ю/о (дов. от 11.01.2011 N 03-06/00046),

Демочкиной И.В. - нач. ю/о (дов. от 20.01.2011 N 03-34/00204),

Кожакова Е.В. - зам. нач. правового отдела УФНС России по Тульской области (дов. от 28.12.2010 N 03-34/06611),

Тарунтаевой Е.В. - представителя (дов. от 03.12.2010),

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Тихненко Д.С. - представителя (дов. от 17.06.2011),

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода и ООО "Райвэл" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2010 (судья Драчен А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-9131/10,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода) от 24.09.2010 N 2903 о государственной регистрации и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области (далее - МИФНС России N10 по Тульской области) внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2105257140096.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Райвэл", ООО "Петровский дом - XXI век", ООО "Комлайн-Тула", ИФНС России по Советскому району г. Тулы, Шелестов В.А., Тишина Т.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода и ООО "Райвэл" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб и отзыва, выслушав объяснения представителей прокурора Тульской области, ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, МИФНС России N 10 по Тульской области, ИФНС России по Советскому району г. Тулы, ООО "Петровский дом - XXI век", ООО "Райвэл", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом, 14.09.2010 единственным участником ООО "Райвэл" Тишиной Т.В. принято решение N 1/2010 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Райвэл" в части адреса местонахождения.

В соответствии с указанным решением адрес местонахождения Общества: 300041, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7а.

На основании данного решения директор ООО "Райвэл" Шелестов В.А. 17.09.2010 обратился в ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением по форме N 13001 о государственной регистрации внесенных в учредительные документы Общества изменений.

Заявление поступило в адрес Инспекции почтовым отправлением, к нему прилагались документ об уплате государственной пошлины, устав ООО "Райвэл" и решение от 14.09.2010 N 1/2010.

По результатам рассмотрения представленных документов ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода 24.09.2010 приняла решение N 2903 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Райвэл", связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества о его месте нахождения.

В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2105257140096.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Петровский дом - XXI век" - собственника здания, расположенного по адресу г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7 "а", в Прокуратуру Тульской области с заявлением о проверке правомерности регистрации ООО "Райвэл" по данному адресу.

Полагая, что вынесенное ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода решение не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы ООО "Петровский дом - XXI век", а также ООО "Комлайн-Тула" - субарендатора указанного нежилого помещения, заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом названной нормы для признания ненормативных правовых актов государственных органов недействительными, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N14-ФЗ.

В силу ст. 13 Закона N 14-ФЗ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 1 п.п. "в" ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения о месте нахождения Общества должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц в целях осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно ст. 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним их принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Учитывая изложенное, судом правомерно указано, что действительной может быть признана только та государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которая произведена не только при условии представления заявителем полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, но и при условии, что представленные документы содержат достоверную информацию.

Материалами дела подтверждено, что в связи с поступлением от ООО "Райвэл" заявления о государственной регистрации изменений ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода 17.09.2010 направила в ИФНС России по Советскому району г. Тулы запрос N 10-04/018646@ о проведении проверки на предмет правомерности использования ООО "Райвэл" адреса: 300041, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7а.

Письмом от 23.09.2010 N 11-16/04984@ ИФНС России по Советскому району г. Тулы сообщила, что по заявленному юридическому адресу ООО "Райвэл" отсутствует. Собственником нежилого помещения договоры аренды (субаренды) с ООО "Райвэл" не заключались.

Кроме того, согласно пояснениям представителей ООО "Петровский дом - XXI век" и ООО "Комлайн-Тула" никогда не располагалось по адресу: 300041, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7а, договоры аренды (субаренды) с данной организацией не заключались.

На основании изложенного, вывод суда о том, что ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода решением от 24.09.2010 N 2903 осуществила государственную регистрацию изменений на основании содержащих недостоверные сведения документов, чем нарушила права и законные интересы ООО "Петровский дом - XXI век", ООО "Комлайн-Тула", а также лиц, вступающих с ООО "Райвэл" в гражданско-правовые отношения, следует признать правильным.

Доводы жалоб об отсутствии у регистрирующего органа полномочий по оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц являются по сути позицией заявителей жалоб и подлежат отклонению ввиду вышеизложенного.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А68-9131/10 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.Н. Чаусова В.Н. Шелудяев