Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-1959/11 по делу N А14-3581/2009-116/17

Резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Толкачёвой И.Ю.

от истца:

Авдеев Д.М. - представитель, дов. от 01.07.2008 до 01.07.2011

от ответчика

от третьего лица

Лавров К.В. - адвокат, удост.N 1143 от 15.01.2003, N 36/ 658, дов. от 25.08.2010 на 1 год

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспий", г.Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) по делу N А14-3581/2009-116/17,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок", ОГРН 1023601568616, (далее - МУП "Центральный рынок"), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий", ОГРН 1023602242663, (далее - ООО "Каспий"), г. Воронеж, о расторжении договора от 22.12.2003 N 4-169-03 аренды нежилого помещения, взыскании 741178,64 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 30.06.2009, 92647,33 руб. пени за просрочку платежа и выселении ответчика из занимаемого помещения (уточнённые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступила Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2009 (судья Кривотулова Т.И.) иск удовлетворён частично: с ООО "Каспий" в пользу МУП "Центральный рынок" взыскано 819630,19 руб., в том числе 741178,64 руб. задолженности по арендной плате и 78451,55 руб. пени, договор аренды от 22.12.2003 N 4-169-03 расторгнут, ООО "Каспий" выселено из занимаемого нежилого помещения. В остальной части иска отказано. С ООО "Каспий" в пользу МУП "Центральный рынок" взыскано 14901,17 руб. расходов по госпошлине и 3369,26 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда отменено в части. С ООО "Каспий" в пользу МУП "Центральный рынок" взыскано 741178,64 руб. за фактическое пользование помещением в период с 01.11.2008 по 30.06.2009. В части взыскания пени, расторжения договора аренды и выселения ООО "Каспий" из помещения решение отменено, в иске в этой части отказано. С ООО "Каспий" в пользу МУП "Центральный рынок" взыскано 12911,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с МУП "Центральный рынок" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Каспий" просит постановление апелляционного суда от 11.04.2011 отменить в части удовлетворения иска о взыскании 741178,64 руб. задолженности, в иске в этой части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Центральный рынок" просит постановление апелляционного суда от 11.04.2011 оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа его представитель не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 24.06.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и Муниципальным предприятием "Центральный рынок" был заключён договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в состав которого вошли, в том числе, все нежилые помещения (включая подвальные), расположенные в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 8, общей площадью 93024 кв. м.

В тот же день по акту приёма-передачи Комитет передал МП "Центральный рынок" имущество в хозяйственное ведение.

На основании дополнительного соглашения от 28.05.2003 к договору от 24.06.1996, передаточного акта от 28.05.2003 и приказа Управления муниципальной собственности от 26.09.2003 N 621 было прекращено право хозяйственного ведения МУП "Центральный рынок" на здание лит.1Н, 1П площадью 209,4 кв. м, расположенное по ул.Пушкинской, д. 8, помещение изъято из хозяйственного ведения предприятия.

На основании приказа Управления муниципальной собственности Администрации г. Воронежа от 22.12.2003 N 934 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО "Каспий" (арендатор) 22.12.2003 заключён договор N 4-169-03 аренды нежилого помещения общей площадью 209,4 кв. м, в том числе подвал 103,5 кв. м, расположенного в г. Воронеже по ул. Пушкинская, дом N 8, для использования под торговлю продуктами продовольственной группы, на срок с 01.12.2003 по 30.11.2013.

В тот же день указанное нежилое помещение передано арендатору по передаточному акту.

Решением Воронежской городской Думы от 10.07.2008 N 226-II была согласована передача в хозяйственное ведение МУП "Центральный рынок" нежилых помещений общей площадью 209,4 кв.м, в том числе подвала площадью 103,5 кв.м, Администрации предписано провести оформление передачи в хозяйственное ведение МУП "Центральный рынок" названных помещений.

24.07.2008 Управлением муниципальной собственности Администрации г. Воронежа издан приказ N 112 аналогичного содержания.

В тот же день Администрация г. Воронежа и МУП "Центральный рынок" подписали дополнительное соглашение к договору от 24.06.1996, в соответствии с которым Администрация передаёт Предприятию в хозяйственное ведение нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу, со ссылкой на решение Воронежской городской Думы от 10.07.2008 N 226-II.

По передаточному акту от 24.07.2008, являющемуся приложением к дополнительному соглашению, нежилые помещения переданы Администрацией МУП "Центральный рынок" в хозяйственное ведение.

Приказом Управления муниципальной собственности Администрации г. Воронежа от 28.10.2008 N 423 внесены изменения в приказ Управления от 24.07.2008 N 112, согласно которым в хозяйственное ведение МУП "Центральный рынок" передавалось "здание" общей площадью 209,4 кв. м, в том числе подвал - 103,5 кв. м, инвентарный номер 6513, лит. 1Н, 1П, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, д. 8.

29.10.2008 оформлен акт о передаче в хозяйственное ведение МУП "Центральный рынок" "здания".

Право хозяйственного ведения МУП "Центральный рынок" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.10.2008.

Письмом от 03.09.2008 N 09-03/4849 Управление муниципальной собственности Администрации г. Воронежа поставило ООО "Каспий" в известность о том, что арендуемое им по договору от 24.12.2003 N 4-169-03 нежилое помещение передано в хозяйственное ведение МУП "Центральный рынок" и со ссылкой на ст. 617 ГК РФ указало, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В период с ноября 2008 года по март 2009 года истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору аренды о замене в нём стороны и необходимости внесения арендной платы в адрес МУП "Центральный рынок", а также направлял в адрес ООО "Каспий" счета на оплату арендной платы.

Письмом от 26.02.2009 N 67 в адрес ответчика истец установил срок погашения задолженности до 10.03.2009.

Письмом от 11.03.2009 N 82 МУП "Центральный рынок" направило в адрес ООО "Каспий" претензию, в которой, ссылаясь на невнесение арендной платы в период с 01.11.2008 по 10.03.2009 и проведение самовольной перепланировки арендуемого помещения, предложило считать договор аренды от 24.12.2003 N 4-169-03 расторгнутым, в течение 5 банковских дней со дня получения настоящей претензии предложило оплатить существующую задолженность по арендной плате в сумме 463236,65 руб., а также пеню в сумме 27794,2 руб. и в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии передать МУП "Центральный рынок" арендуемое здание по акту приёма-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договора аренды в части внесения арендной платы в адрес МУП "Центральный рынок", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ООО "Каспий" ненадлежаще исполняет условия договора аренды и не вносит арендную плату, несмотря на направленную МУП "Центральный рынок" ему претензию, суд первой инстанции в основном удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда в части взыскания суммы пени и в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения и отказывая в иске в этой части, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что договор аренды является недействительным (ничтожным), так как, в нарушение п. 1 ст. 295 ГК РФ имуществом распорядилось лицо, не имеющее право им распоряжаться, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, заявленных в связи с неисполнением обязательств по договору аренды. Так как за пользование помещением ООО "Каспий" должно вносить плату, апелляционный суд взыскал с ответчика 741178 руб. 64 коп. платы за пользование помещением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2010 по делу N А14-18316/2009/497/35 признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Центральный рынок" на здание лит. 1Н, 1П, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул.Пушкинская, д.8, площадью 209,4 кв. м и незаконным изъятие указанного имущества из хозяйственного ведения предприятия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимости не прекращалось с 1996 года и Администрация не вправе была распоряжаться этим объектом и сдавать его в аренду в 2003 году.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий.

Довод заявителя жалобы о том, что суд изменил основание иска и вместо арендной платы взыскал неосновательное обогащение, не заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

В п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч.1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды действует, так как сделка зарегистрирована в ЕГРП и запись до настоящего времени не аннулирована, не заслуживает внимания.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так как суд оценил договор аренды как недействительную сделку, то наличие записи в ЕГРП о регистрации данной сделки не свидетельствует о её действительности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А14-3581/2009-116/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачёва