Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2014 г. N Ф10-4069/14 по делу N А64-1222/2014

г.Калуга

19 ноября 2014 г.

Дело N А64-1222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Сельскохозяйственного производственного кооператива "Зелёный Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148, ул. Советская, 1, п.Зеленый Гай, Мичуринский р-н, Тамбовская обл., 393741) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420, проезд Новый, д.1, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2014 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А64-1222/2014,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Зелёный Гай" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) от 05.02.2014 N 662 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, N 662 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2014 заявленные кооперативом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку кооператив оспаривал решения учреждении только в части доначислений страховых взносов на сумму доплаты за питания, а судами признаны недействительными акты отделения Фонда в полном объеме, в том числе по суммам недоимки по страховым взносам, доначисленным на суммы материальной помощи и премий работникам. При этом, заявитель жалобы указывает, что судами не прияты во внимание доводы о возможности установить размер натурального дохода по конкретному работнику.

В отзыве на жалобу кооператив просит оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности произведенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством кооперативом "Зеленый Гай" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлены акты от 10.01.2014 N 662 и N662н/с и приняты решения от 05.02.2014 N662н/с и N662.

Решением от 05.02.2014 N 662н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" СПК "Зелёный Гай" привлечено к ответственности предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 7520,79 руб., в связи с тем, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов на 1561179,46 рублей, в том числе: на сумму 4732,46 рублей - не принятых к зачету расходов по временной нетрудоспособности за 2010 год, на сумму доплаты на питание, произведенную работникам, - 1489247 рублей ( 2010-2012 гг.), на сумму материальной помощи 1500 руб. за 2010 год, на сумму премий работникам 65700 рублей за 2010 год.

Решением от 05.02.2014 N 662 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" СПК "Зелёный Гай" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 4190,52 руб., а также начислены пени в сумме 630,62 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 25379,75 рублей.

В решении N 662 Фонд указывает, что страхователем не начислены страховые взносы на суммы доплаты на питание своих работников, работающих в полевых условиях, в связи с чем сумма неуплаченных страховых взносов составила 20952,61 руб., а общая сумму выявленной недоимки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составила 25379,75 рублей.

Не согласившись с решениями Фонда от 05.02.2014 N 662н/с и N 662, СПК "Зелёный Гай" обратился в арбитражный суд.

Проверив обоснованность принятых отделением Фонда решений, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, установленные обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что израсходованные обществом денежные средства на организацию питания работников не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного характера, при этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ СПК "Зелёный Гай" является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Вместе с тем, учитывая в совокупности вышеназванные правовые нормы Закона N 212-ФЗ, регулирующие правоотношения, возникшие в 2010-2012 гг., основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые предоставляются данным работникам, оплатой за их труд.

Как правильно установили суды, питание работников было организовано СПК "Зелёный Гай" безотносительно к их вкладу в работу кооператива и ее результаты, затраты на организацию питания не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера, трудовыми договорами, заключенными кооперативом со своими работниками, не предусматривалось предоставление питания.

Суды обоснованно указали, что в базу для исчисления страховых взносов включаются только такие выплаты в натуральной форме, которые произведены в пользу конкретного физического лица, тогда как в рассматриваемом случае, работник, занятый на весенних полевых и уборочных работах, получая от заявителя талон, получает только возможность воспользоваться услугой на бесплатное (по льготной цене) питание. Выдача талонов носила не обязательный характер (неиспользованные талоны списывались по акту) и не являлась оплатой труда за исполнение работником своих трудовых обязанностей, не зависела от трудового вклада конкретных работников, сложности, количества, качества выполняемой работы.

Оценив коллективный договор на 2010-2013 гг., являющийся локальным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между СПК "Зеленый Гай" и работниками, суды указали, что представление работникам СПК "Зеленый Гай" льготного питания в период весенних полевых и уборочных работ являлось мерой социального характера, не является стимулирующими, зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, выплатами, что не позволяет отнести суммы, израсходованные кооперативом на питание работников, к какой-либо форме оплаты труда работников или стимулирующим выплатам (вознаграждениям за труд).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Учреждение в нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ не доказало, что спорные выплаты (питание работников) являлись формой оплаты труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы.

Отклоняя довод заявителя жалобы о неправомерности признания судом первой инстанции недействительными решений Фонда от 05.02.2014 N 662, N 662н/с в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что штрафные санкции по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в решении N662 применены отделением Фонда исходя только из доначислений в связи с доплатами на питание, иных нарушений в данном решении не содержится, а в силу статьи 19 Закона N125-ФЗ, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации на момент принятия решения N662 н/с истекли сроки привлечения СПК "Зелёный Гай" к ответственности за неуплату взносов в результате занижения базы в 2010 году на суммы не принятых к зачету расходов по временной нетрудоспособности, на сумму материальной помощи, и на сумму премий работникам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций и основаны на неправильном толковании фондом норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А64-1222/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко