Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2011 г. N Ф10-1873/11 по делу N А54-4005/2010С4

г. Брянск

14 июня 2011 г.

Дело N А54-4005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

Судей

Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

Шицковой А.Д.- представителя (дов. от 03.06.2011 б/н - пост.),

Гороховой А.В. - представителя (дов. от 01.10.2010 б/н - пост.),

от заинтересованного лица

не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010 (судьи Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В. ) по делу N А54-4005/2010 С4,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чехия Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 26.04.2010 N 12-05/13777дсп в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 47795,51 руб., начисления пени по НДС в сумме 12985,85 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 239772,31 руб. и по налогу на прибыль в сумме 5912,71 руб., в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2 и 3 квартал 2008 г. в сумме 557404,65 руб. и требования N 0101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5912,71 руб., НДС в сумме 523939,04 руб. и 239772,31 руб., пени по НДС в сумме 12985,85 руб., штраф по НДС в сумме 47795,51 руб. ( с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, заявленные требования ООО "Чехия Авто" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указанным в оспоренном решении о привлечении к налоговой ответственности и имеющим значение для дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО "Чехия Авто", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Чехия Авто" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 21.08.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 01.04.2010 г. N 12-05/10506, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 26.04.2010 N 12-05/13777 о привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена УФНС России по Рязанской области без удовлетворения, о чем письмом от 20.07.2010 г. N 15-12/09425 извещено общество "Чехия Авто".

Требованием N 9101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области предложила обществу в срок до 16.08.2010 погасить задолженность, образовавшуюся по решению от 26.04.2010 N 12-05/13777.

Не согласившись с решением и требованием налоговой инспекции, ОООО "Чехия Авто" оспорило (частично) ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 40, 69, 146, 154, 166, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что получаемые обществом "Чехия Авто" по дилерскому соглашению, заключенному с ООО "Фольксваген Групп Русс" бонусы (премии) не являются платой за оказанные услуги по продвижению товара на рынок, а отражение полученной от поставщика скидки на автомобиль в последующем налоговом периоде не является неполным отражением сведений или ошибкой, влекущими занижение налога, подлежащего уплате в бюджет.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании дилерского соглашения от 03.10.2007 N DA-169/2007 c учетом дополнительного соглашения от 15.07.2008 и приложения N 9, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" (далее - общество "Фольксваген Групп Рус"), налогоплательщиком в 2008 г. получен бонус в сумме 4470070,62 руб. за выполнение условий дилерского соглашения - за продажи, маркетинг, рекламу, послепродажное обслуживание, соблюдение стандартов строительства, соблюдение Директив Поставщика, соответствие стандартам завода-изготовителя в области предпродажной подготовки, при этом предоставляемый бонус не влияет на цену приобретаемых заявителем автомобилей.

В силу ст. 146 Кодекса признается объектом налогообложения НДС реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе путем обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг, одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача прав собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Судами установлено отсутствие доказательств получения налогоплательщиком спорных сумм в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

В подтверждение данного обстоятельства налогоплательщиком представлено письмо Поставщика (ООО "Фольксваген Групп Рус") от 14.10.2010 г., согласно которому сумма бонусов за 1-3 кварталы 2008 г. в сумме 4470070,62 руб. не влияет на цену товара, в отношении этой суммы Поставщиком НДС не начислен, вычет не применен.

Из бухгалтерской справки общества следует, что спорная сумма 4470070,62 руб. бонусов учитывалось в составе внереализационных доходов.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы судов о том, что названные суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС, а начисление НДС, пеней и штрафов по указанному налоговым органом основанию являются необоснованным.

Доводы инспекции о получении спорных сумм в связи с реализацией товаров (работ, услуг) фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из решения инспекции следует, что в нарушение п. 1 ст. 171, ст. 172, 252 НК РФ налогоплательщиком завышены налоговые вычеты на сумму 115301,78 руб. и расходы по налогу на прибыль в 2007 г. на 24 636,28 руб. по приобретению автомобилей без учета предоставленной в 2008 г. скидки.

Условиями дилерского соглашения от 03.10.2007 г. предусмотрено предоставление скидок, изменяющих цену товара, по решению Поставщика, по итогам деятельности за квартал.

Судами установлено, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.5 приложения N 9 к дилерскому соглашению поставщик за прошедший квартал направлял в адрес Дилера акты с указанием скидок и счета-фактуры с перечнем автомобилей, в отношении которых снижается цена, а также сумм предоставленных скидок по каждому автомобилю.

В периоде предоставления скидки и получения отрицательного счета-фактуры, заявитель увеличивал налоговую базу по НДС на сумму скидки, тем самым увеличивая сумму НДС, начисляемую к уплате, либо уменьшая сумму к возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком по мере реализации товаров (работ, услуг) и предъявления покупателям расчетных документов, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров.

Согласно п. 4 ст. 166 Налогового Кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Материалами дела подтверждено и налоговой инспекцией не оспаривается, что при покупке автомобилей налогоплательщиком счета-фактуры с начислением НДС, выставленные поставщиком, зарегистрированы в установленном порядке в книге покупок.

Нормами налогового законодательства не установлен порядок предоставления и отражения скидки, влекущей изменение в следующем налоговом периоде цены реализованного покупателю товара и его оприходование, поэтому судами обоснованно применены утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 914 Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, пункты 2, 16 и 17 которых при возникшей спорной ситуации позволяли налогоплательщику в случае выставления отрицательного счета-фактуры учитывать изменения в период оформления такого счета-фактуры, поскольку регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 914 следует читать как "от 02.12.2000 г."

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А54-4005/2010С4 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова