Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2014 г. N Ф10-1481/14 по делу N А62-4247/2013

17 ноября 2014 г.

Дело N А62-4247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
от ЗАО "Запэнергопром" 214013, г.Смоленск, Тульский пер., д.8 ОГРН 1026701441216	Глушакова А.И. - ген. директор, приказ от 28.04.10г. Логачева В.А. - представитель, дов. от 13.12.13г. б/н
от ИФНС России по г.Смоленску 214018, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23а ОГРН 1044003807913	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запэнергопром" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.14г. (судья В.В.Яковенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.14г. (судьи Е.В.Мордасов, Г.В.Ерёмичева, Н.В.Заикина) по делу N А62-4247/2013,

У С Т Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество "Запэнергопром" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Смоленску (далее - налоговый орган) от 27.03.13г. N 17-06/.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.14г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.14г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.14г. заявление возвращено Обществу на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 313 АПК РФ. Так, в частности, в соответствии с пп.4 п.2 ст.313 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п.3 ч.1 ст.315 АПК ПФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку Общество в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам были указаны не предусмотренные ст.311 АПК РФ обстоятельства, а нарушения, которые, по мнению Общества, были допущены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии данного заявления положениям ст.313 АПК РФ и обоснованно возвратил его.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы Общества, сделал правомерный вывод об отсутствии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при возвращении заявления.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе на обжалуемые судебные акты и озвученные представителями Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а направлены на переоценку вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.13г. и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.14г. по настоящему делу. Частично эти доводы озвучивались представителями Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на указанные решение и постановление судов, и получили оценку в постановлении суда кассационной инстанции от 05.06.14г.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.14г. N ВАС-9142/14 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-4247/2013 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.13г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.14г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.14г.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 7 апреля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А62-4247/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запэнергопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова