Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2011 г. N Ф10-2079/11 по делу N А14-6532/2010/249/28

г. Брянск

30 июня 2011 г.

Дело N А14-6532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

Рябцева В.И. - конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 по делу N А14-10048/2009/45/16б, паспорт 2099 151982 выдан Советским РОВД г. Воронежа 31.08.1999),

от налогового органа

Щетинкиной А.И. - представителя (дов. от 24.06.2011 N 05-08/, пост.),

Сенцовой И.М. - представителя (дов. от 24.06.2011 N 05-08/, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 г. (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-6532/2010 249/28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Никольский" (далее - ООО "Агропромышленный комплекс "Никольский") обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2010 г. N 59 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной ООО "Агропромышленный комплекс "Никольский" 20.10.2009 г., инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа принято решение от 22.04.2010 г. N 59 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому ООО "Агропромышленный комплекс "Никольский" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 644 068 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Агропромышленный комплекс "Никольский" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в сумме 5 644 068 руб.

Однако, как указывает заявитель кассационной жалобы, ООО "Агропромышленный комплекс "Никольский" в порядке ст. 101.2 НК Российской Федерации не обжаловало в вышестоящий налоговый орган оспариваемое решение налогового органа от 22.04.2010 г. N 59 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Доказательств, подтверждающих обжалование в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области решения инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 22.04.2010 г. N 59 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которое оспаривает ООО "Агропромышленный комплекс "Никольский", в материалах дела не имеется.

Эти обстоятельства обеими судебными инстанциями не устанавливались и не исследовались, между тем имеют важное значение при рассмотрении данного спора.

Судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Вместе с тем в части 5 этой статьи установлено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 этой статьи закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

Досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.09.2010 г. N ВАС-11761/10.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г. по делу N А14-6532/2010 249/28 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова