Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2011 г. N Ф10-2092/11 по делу N А68-102/Б-05

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ФНС России (г. Москва, ул. Неглинная, 23) в лице УФНС по Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, 66):

Тарасова И.А. - представитель (дов. б/н от 15.10.10)

от конкурсного управляющего СПК "Скуратовский" Бракоренко О.И. (г. Тула, а/я 919):

не явился, извещен надлежаще.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2011 (судьи Капырина Н.И., Антропова Н.В., Филина И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Капустина Л.А., Юдина Л.А., Заикина Н.В.) по делу N А68-102/Б-05,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Бракоренко О.И. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период процедуры банкротства в размере 258 202,47 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС по Тульской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий СПК "Скуратовский" Бракоренко О.И. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2006 СПК "Скуратовский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаптев Юрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2007 в связи со смертью Лаптев Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Скуратовский", конкурсным управляющим должника назначен Бракоренко Олег Иванович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2010 производство по делу о признании несостоятельным СПК "Скуратовский" завершено.

Ссылаясь на то, что вознаграждение конкурсного управляющего не было выплачено в связи с недостаточностью имущества должника, арбитражный управляющий Бракоренко О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является налоговая служба.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2006 конкурсному управляющему было установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно. Общая сумма указанного вознаграждения за период конкурсного производства с 30.08.2007 по 06.02.2010 составила 292 666,67 руб.

Из материалов дела следует, что часть заявленных арбитражным управляющим ко взысканию расходов была выплачена за счет имущества должника в размере 34 464,20 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4 от 04.06.2009, N 1 от 04.12.2009.

Доказательства, подтверждающие выплату остальной части вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия оставшихся расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства СПК "Скуратовский", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2010 о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Скуратовский", и не опровергнут уполномоченным органом.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившемся в нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб. (решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2009 по делу N А68-10718/09) отклоняется как несущественный, поскольку сам по себе факт непредставления конкурсным управляющим в четвертом квартале 2008 года собранию кредиторов промежуточного отчета о своей деятельности не может быть признан достаточным для вывода о наличии оснований для невыплаты вознаграждения.

Вознаграждение арбитражному управляющему могло не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Приняв во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему непогашенной части вознаграждения за проведение процедуры банкротства в сумме 258 202,47 руб., судебные инстанции пришли к правильному выводу о возложении обязанности по выплате вышеуказанного вознаграждения на заявителя по делу - ФНС России.

Позиция уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Бракоренко О.И. обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ). Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А68-102/Б-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд