Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-1898/11 по делу N А14-9409/2010/341/24

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной Л.В.

Судей

Шелудяева В.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АврораАвтоЦентр"

- Колесовой Ю.О. - представителя (дов. от 01.02.2011 б/н);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-9409/2010/341/24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АврораАвтоЦентр" (далее - ООО, "АврораАвтоЦентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 02.09.2010 по делу N 83.04-14.31 об административном правонарушении.

Решением суда от 28.12.2010 заявленное требование удовлетворено в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2011 решение суда от 28.12.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда, так как не согласно с применением ст. 2.9 КоАП РФ, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 19.03.2010 в Управление поступило коллективное заявление хозяйствующих субъектов (ООО "Система", ОАО "Автоколонна 1747", ООО "Лаки", ОАО "Агроэлектротехника", ООО "Элан", ООО "СУ-28") на действия ООО "АврораАвтоЦентр" по необоснованной угрозе прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанное обращение было вызвано получением потребителями электроэнергии уведомлений от 10.03.2010, в которых ООО "АврораАвтоЦентр" сообщало об аварийном состоянии принадлежащей Обществу на праве собственности подстанции и о вынужденном прекращении ее работы после 09.05.2010, в связи с чем, предлагало найти до истечения указанного срока альтернативный источник потребления энергии.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением в отношении Общества было возбуждено дело N 61-10К по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованной угрозе прекращения оказания потребителям услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 13.05.2010 по делу N 61-10К Управлением был признан факт наличия у Общества доминирующего положения на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии; действия ООО "АврораАвтоЦентр" по экономически и технологически необоснованной угрозе прекращения оказания потребителям услуг по передаче электрической энергии признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Также УФАС пришло к выводу о наличии оснований для выдачи Обществу предписаний: о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В связи с вступлением в силу названного решения УФАС 18.08.2010 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 83.04-14.31, на основании которого постановлением от 02.09.2010 по делу N 83.04-14.31 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Факт нарушения заявителем положений ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен вступившим в законную силу решением Управления от 13.05.2010 по делу N 61-10К, а факт совершения административного правонарушения - протоколом от 18.08.2010 N 83.04-14.31.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводам о том, что в данном случае прекращения подачи электроэнергии произведено не было, на момент рассмотрения спора подстанция была передана в собственность третьему лицу, ущерба государственным и общественным интересам причинено не было, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Эти выводы суда в силу требований ст. 286 АПК РФ не могут быть переоценены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А14-9409/2010/341/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леонова