Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. N Ф10-2204/11 по делу N А08-2773/2009-11Б

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 30.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ООО "ПартнерСтрой"

не явились, извещены надлежаще;

от должника:

ООО "Строительная компания "Дюна"

Дроздов Ю.А. - представитель (доверенность от 01.06.2011 до 24.08.2011);

Носатова О.В. - представитель (доверенность от 24.05.2011 до 24.08.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Дюна" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А08-2773/2009-11Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 ООО "Строительная компания "Дюна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сведения о признании ООО "Строительная компания "Дюна" банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.

26.03.2010 с соблюдением требований, установленных в статьях 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "ПартнерСтрой", г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Дюна", г. Белгород, требований в размере 3 832 573 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 (судья Конопатов В.В.) требования ООО "ПартнерСтрой" в сумме 3 832 573 руб. 97 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Дюна".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Дюна" просит вышеназванные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что материалы были переданы по товарным накладным в рамках договора строительного субподряда, по условиям которого подрядчиком осуществлялось строительство своими силами, а генподрядчик предоставил материалы и финансирование на строительство.

В судебном заседании представители ООО "Строительная компания "Дюна" поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ПартнерСтрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Строительная компания "Дюна", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось отсутствие оплаты строительного материала, переданного ООО "ПартнерСтрой" на основании товарных накладных N 25 от 31.05.2008, N 28 от 30.06.2008, N 41 от 31.07.2008, N 42 от 31.07.2008, N 47 от 29.08.2009, N 53 от 30.09.2008, N 66 от 31.10.2008, N 67 от 31.10.2008, N 71 от 28.11.2008 в адрес ООО "Строительная компания "Дюна" на сумму 3 832 573 руб. 97 коп.

Установив факт отсутствия оплаты переданного товара, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст.ст. 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Дюна" требования ООО "ПартнерСтрой" в сумме 3 832 573 руб. 97 коп.

Однако, суд кассационной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Вместе с тем, из возражений должника следует, что спорные материалы были переданы по товарным накладным в рамках договора строительного субподряда, по условиям которого подрядчиком осуществляется строительство своими силами, оплата работ производится по актам выполненных работ, и в данные акты включены спорные материалы. В товарных накладных в разделе "основание" указано - основной договор, а между сторонами был заключен только договор строительного субподряда от 15.05.2008.

Отклоняя вышеуказанные доводы должника, судебные инстанции не установили наличие иных договоров, заключенных между сторонами, по которым передавался строительный материал.

Вместе с тем, из п. 7.1. договора строительного подряда от 15.05.2008 следует, что генеральный подрядчик оплачивает подрядчику 100% за необходимые на момент начала строительства строительные материалы.

Судебные инстанции не приняли во внимание указанный пункт договора и не проверили, были ли спорные материалы израсходованы на строительство объекта и включены ли они в акты о приемке выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить необходимые для разрешения спора обстоятельства, оценить отношения сторон в совокупности с учетом договора субподряда, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А08-2773/2009-11Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд