Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2011 г. N Ф10-1996/11 по делу N А14-9429/2010/335/28

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Панченко С.Ю.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от ИП Бардакова И.Г. Воронежская область, г. Калач, ул. Герцена, д. 108 ИНН 361003001748:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от МИФНС России N 9 по Воронежской области Воронежская область, г. Калач, ул. 1 Мая, д. 5:

Лошакова Е.А. - вед. спец.- эксп. (дов. от 22.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области на решение от 20.12.2010 (судья Соболева Е.П.) Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 09.03.2011 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-9429/2010/335/28,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бардаков Игорь Геннадьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2010 N 1087 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2010 N 196 и принято решение от 15.04.2010 N 373, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 2 345 233,13 руб., пени в размере 407 020,89 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 469 046,69 руб.

Решением УФНС России по Воронежской области от 21.05.2010 N 15-1-18/07264 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

После вступления решения от 15.04.2010 N 373 в законную силу налоговым органом 03.06.2010 в адрес налогоплательщика направлено требование N 375, которым Предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы сумму недоимки, пени и штрафов.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок указанное требование исполнено не было, 16.06.2010 налоговым органом вынесено решение N 1087 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.06.2010 N 1087, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию недоимки по налогам, пеней и штрафов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, первым этапом осуществления которой является направление налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

Неисполнение, либо ненадлежащее исполнение налоговым органом перечисленных действий свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей рассматриваемом периоде) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, Инспекцией было направлено в адрес Предпринимателя требование от 03.06.2010 N 375 заказным письмом от 04.06.2010 N 25341.

Согласно справке Калачеевского почтамта УФПС Воронежской области - филиала ФГУЛ "Почта России" исх. 187, данное письмо возвращено налоговому органу 01.10.2010.

Из письма Калачеевского почтамта УФПС Воронежской области от 04.10.2010 следует, что заказное письмо от 04.06.2010 N 25341 с адресом: г. Калач, ул. Герцена, д. 108 на имя Бардакова И.Г., доставлялось адресату 05.06.2010, со слов почтальона, адресат от получения отказался, поэтому с соответствующими отметками на конверте письмо возвращено на почтамт 08.06.2010 и на момент составления данного ответа заказное письмо находилось на хранении в почтамте в разряде нерозданных почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что на момент вынесения оспариваемого решения (16.06.2010) Инспекция не располагала сведениями о вручении либо невручении Предпринимателю требования от 03.06.2010 N 375, следует признать правильным.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры бесспорного взыскания налогов, сборов, пени, штрафа, влекущим признание недействительным оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Ссылка жалобы на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 подлежит отклонению, поскольку по состоянию на 16.06.2010 налоговый орган не располагал и сведениями об уклонении налогоплательщика от получения требования по почте.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 09.03.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-9429/2010/335/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров