Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2014 г. N Ф10-4032/14 по делу N А48-4709/2013

город Калуга

19 ноября 2014 г.

Дело N А48-4709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области ОГРН 1095742001123 ИНН 5751037525	Головина О.В. - представитель по доверенности от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А48-4709/2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области, ответчик) о взыскании 5 784 334 руб. задолженности по арендной плате по договору N 1/16678 от 18.09.2012 за пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2011 по 17.09.2012 (с учетом уточненных заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 (судья Карасев В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своих представителей не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя отвечика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ТУ Росимущества в Орловской области заключен договор аренды N 1/16678, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Орел, ул. Красина, д. 7.

Договором предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012, договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 01.01.2011, в связи с фактическим использованием арендатором, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 помещений.

Арендная плата по договору аренды составила 281 248 руб.

По акту приема-передачи от 18.09.2012 арендодателем передано арендатору вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно акту проверки фактического использования помещений в здании по адресу: г. Орел, ул. Красина, д. 7, по состоянию на 13.03.2012 ответчиком использовались нежилые помещения, явившиеся впоследствии предметом договора аренды от 18.09.2012 N 1/16678.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в размере 5 784 334 руб. за фактическое использование имущества за период с 01.01.2011 по 17.09.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Судом установлено, что ответчик с 01.01.2011 фактически пользовался нежилыми помещениями, которые впоследствии стали предметом договора аренды N 1/16678 от 18.09.2012.

Согласно п.2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем, п. 5.1 договора аренды N 1/16678 от 18.09.2012 стороны согласовали, что указанный договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 01.01.2011, в связи с фактическим использованием арендатором, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 помещений.

Тем самым, последующим заключением договора аренды стороны, регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей за прошедший период.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств подтверждающих внесение ТУ Росимущества в Орловской области арендных платежей в размере в размере 5 784 334 руб. за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2011 по 17.09.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что передача недвижимого имущества оформлена 18.09.2012, а обязательства по договору от 18.09.2012 N 1/16678 ответчиком с этой даты исполнены полностью, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку не влияет на правильность вынесенного судебного акта и опровергается вышеизложенными выводами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А48-4709/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев