Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-2429/11 по делу N А35-3734/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 19 декабря 2006 г. N А35-3734/05-С25, от 26 января 2006 г. N А35-3734/05-С9, от 13 сентября 2007 г. N А35-3734/05-С25, от 9 октября 2008 г. N А35-3734/05-С23 и решения ФАС ЦО от 1 августа 2011 г. N А35-3734/05 по делу N А35-3734/2005, от 14 декабря 2011 г. N А35-3734/05 по делу N А35-3734/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Головиной А.И.

Жирновой Л.Г.

Головина А.И.

Жирнова Л.Г.

от ответчиков:

ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм"

ООО Производственное объединение Концерн "Курсктрикотажпром"

исключено из ЕГРЮЛ 24.01.2011

Чесакова Н.Е. - представитель, дов. от 01.01.2011

Рябцев В.Г. - представитель, дов. от 01.07.2011

от третьего лица не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Головиной А.И. и Жирновой Л.Г., г. Курск, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Маховая Е.В., Яковлев А.С., Владимирова Г.В.) по делу N А35-3734/2005,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова Л.Г., Головина А.В., Звягинцева Л.В. обратились в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Трикотажный комбинат "Сейм" (далее - ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм"), Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Концерн "Курсктрикотажпром" (далее - Концерн "Курсктрикотажпром") о признании недействительными договоров N N 442, 443, 444, 445 аренды помещений с правом выкупа от 22.12.2003.

В связи со смертью Звягинцевой Л.В. произведена замена истца на правопреемников Звягинцева Б.И. и Звягинцева И.А. В связи со смертью последнего произведена его замена на правопреемников Звягинцева Б.И. и Звягинцеву Л.П.

Третьим лицом по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 производство по апелляционной жалобе Жирновой Л.Г., Головиной А.В., Звягинцева Б.И. и Звягинцевой Л.П. на решение суда от 01.12.2010 прекращено.

В кассационной жалобе Жирнова Л.Г. и Головина А.В. просят отменить определение суда второй инстанции от 04.05.2011, ссылаясь на то, что такого основания для прекращения производства по апелляционной жалобе как ликвидация стороны по делу законом не предусмотрено.

В отзыве на жалобу Концерн "Курсктрикотажпром" просят оставить определение суда без изменения как вынесенное в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В судебном заседании заявители кассационной жалобы поддержали доводы жалобы, представители ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Истцы Звягинцевы и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 04.05.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" исключено из ЕГРЮЛ 24.01.2011 в связи с ликвидацией, что подтверждается свидетельством ИФНС России по г. Курску серии 46 N 001609296 (т. 31, л.д.2).

Так как ликвидация ответчика произошла после вынесения решения судом первой инстанции, апелляционный суд по праву прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А35-3734/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова