Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2011 г. N Ф10-6386/08 по делу N А54-793/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 17 февраля 2009 г. N А54-793/2008-С9 (Ф10-6386/08) и определение ФАС ЦО от 18 июля 2011 г. N Ф10-6386/08 по делу N А54-793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей:

Козелкина И. И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Заридзе Д.В. - представитель (доверенность N 08/1-1 от 11.01.2011 г.);

Бадмаев В.С. - представитель (доверенность N 8 от 12.01.2011 г.);

от ответчика:

от третьего лица:

Вешкина А.В. - представитель (доверенность N 09-24/82 от 31.12.2010 г.);

Лукашевич Л.П. - зам. нач. юр.отд. (доверенность от 22.01.2010 г.);

Решоткин А.А. - представитель (доверенность от 11.01.2011 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г., и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области о взыскании 56 900 500 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская энергетическая комиссия Рязанской области, Администрация города Рязани, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет средств казны Рязанской области убытки за 2007 год в сумме 56 900 474 руб.; при отсутствии или недостаточности в бюджете Рязанской области денежных средств, выделенных из федерального бюджета областному бюджету на покрытие убытков истца в связи с ограничением роста тарифов, взыскать убытки в сумме 56 900 474 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2011 г.) с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "РМПТС" взысканы убытки в сумме 56 900 474 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 80 000 руб. В части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения необоснованно не принята во внимание, позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении N 2-П от 29.03.2011 г.

Заявитель кассационной жалобы считает, что п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" не может применяться при рассмотрении настоящего спора, поскольку данные разъяснения касаются вопроса возмещения убытков организациям, оказывающим услуги отдельным категориям граждан, в отношении которых нормативными актами установлены льготы.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что государственное регулирование, которое осуществляется в сфере спорных правоотношений (по ограничению роста тарифов), не влечет установление льгот, которое впоследствии порождает расходные обязательства публично-правового образования по возмещению убытков, вызванных этим регулированием.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" оказывало населению города Рязани коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате оказания в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. населению города Рязани коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплате населением данных услуг в соответствии со ставками платы, утвержденными решением Рязанского городского Совета N 783-III от 27.11.2006 г. с учетом предельных индексов, установленных постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 г. N 291, у МУП "РМПТС" возникли убытки, обусловленные оказанием коммунальных услуг по ставкам платы, которые ниже себестоимости этих услуг, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Принимая судебные акты по делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности всех обстоятельств, необходимых для возмещения истцу причиненных ему убытков за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, считает указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1, оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации устанавливаются основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и ежегодно федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг, утверждаются правила содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, стандарты качества содержания, ремонта жилья и объема оказания коммунальных услуг, методика перерасчета оплаты жилья и коммунальных услуг при оказании услуг в объеме меньше установленного, а также ненадлежащего качества.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ежегодно устанавливаемыми федеральными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг вправе устанавливать региональные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг.

Органами местного самоуправления поселений устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось с иском о взыскании 56 900 500 рублей убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и субъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области.

Разрешая спор, арбитражный суд руководствовался положениями ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210- ФЗ.

Федеральным Законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 184-ФЗ от 26.12.2005 г. введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги"-устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженный в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года (п. 20 ст. 2).

Частью 1 ст. 6 данного закона было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей. Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 ст. 6).

Как следует из смысла ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ от 26.12.2005 г. и согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 288-О-П статья 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 имеет самостоятельный предмет правового регулирования и взаимосвязана со статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 6 данного Закона в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Федеральным законом N 184-ФЗ от 26.12.2005 г., были внесены изменения в ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которым статья 4, была изложена в следующей редакции: Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок: утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пп.1 п. 1).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации; Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пп.1 п. 2).

Как установлено арбитражным судом, Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 г. N 168-э/3 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год" установлены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Для Рязанской области указанный индекс был установлен в размере 115%.

Постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 г. N 291 на 2007 года был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 115% по каждому муниципальному образованию Рязанской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 06.12.2006 г. N 152 был утвержден экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РМПТС" в размере 554,50 руб./Гкал.

В соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленным постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 г. N 291, РЭК Рязанской области постановлением от 06.12.2006 г. N 153 были установлены и введены в действие с 01.01.2007 г. тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом на нужды отопления - 407, 24 руб. за 1 Гкал (без НДС), на нужды горячего водоснабжения - 458, 27 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Руководствуясь предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленным Приказом ФСТ от 01.08.2006 г. N 168-э/3 и постановлением Правительства Рязанской области от 16.11.2006 г. N 291, Рязанский городской совет решением от 27.11.2006 г. N 783-III утвердил с 01.01.2007 г. размер платы за коммунальные услуги для населения (л.д. 53-55 т.4).

Таким образом, установление тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП г. Рязани (а также размера (ставок) платы за отопление и горячее водоснабжение) с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в спорный период, начиная с 01.01.2007 г., осуществлялось в соответствии с требованиями федерального закона.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично - правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.19 указанного Постановления).

Федеральный закон N 184-ФЗ от 26.12.2005 г. не содержит положений об источнике и порядке возмещения выпадающих доходов предприятия, предоставляющих коммунальные услуги населению в связи с ограничением роста размера платы граждан за коммунальные услуги путем введения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

При этом Российская Федерация в 2007 году в ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" не предусмотрела финансовых средств на реализацию обязательств, возникших в связи с принятием ФЗ N 184-ФЗ от 26.12.2005 г., в том числе в виде субвенций в Федеральном фонде компенсаций для последующего перечисления в бюджеты муниципальных образований через региональные фонды компенсаций, созданные в бюджетах субъектов Федерации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что Российская Федерация в целях обеспечения социальной защиты населения от роста цен на коммунальные услуги в период реформы жилищно-коммунального хозяйства предусмотрела государственное регулирование размера изменения платы граждан за коммунальные услуги путем закрепления императивного требования о соблюдении установленных предельных индексов, что, в свою очередь, явилось мерой социальной защиты для населения по оплате коммунальных услуг, повлекшей реализацию коммунальных услуг по тарифам, имеющим меньшую величину по сравнению с ранее установленными экономически обоснованными тарифами.

Рязанская область, как уже указывалось выше, предельный индекс, максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, установленный федеральным органом исполнительной власти, не изменяла, и каких-либо иных размеров максимально возможного изменения тарифов не устанавливала.

Таким образом, убытки истца обусловлены не государственным тарифным регулированием, осуществленным органом государственной власти Рязанской области (РЭК Рязанской области), или установлением представительным органом муниципального образования размера платы граждан за коммунальные услуги, а находятся в прямой причинно-следственной связи с введением федеральным законодателем нового временного правового регулирования, ограничивающего рост размера платы граждан за коммунальные услуги, и установлением федеральным органом исполнительной власти предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе и для Рязанской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении указанного спора арбитражным судом не была учтена позиция Конституционного суда Российской федерации, выраженная в Постановлении от 29.03.2011 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положения п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита", в соответствии с которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) по тепловой энергии, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Исходя из текста Постановления от 29.03.2011 г. N 2-П, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлось

нормативное положение п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее организацию теплоснабжения населения в границах городского округа к вопросам местного значения в той мере, в какой оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям расходов, обусловленных установлением тарифа на соответствующие услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного.

В данном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации были проанализированы положения федерального законодательства, распределяющие полномочия в сфере теплоснабжения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в частности, положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Положения Федерального закона N 210 от 30.12.2004 г. в редакции N 184-ФЗ от 26.12.2005 не были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства по делу, по которому было принято указанное Постановление.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд при вынесении оспариваемых судебных актов неправомерно руководствовались пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, так как государственное регулирование, которое осуществляется в сфере спорных правоотношений (по ограничению роста тарифов), не влечет установление льгот, порождающих расходные обязательства публично-правового образования по возмещению убытков в связи с предоставлением данных льгот, правомерно отклонен ввиду следующего.

Российская Федерация в целях обеспечения социальной защиты населения от роста цен на коммунальные услуги в период реформы жилищно-коммунального хозяйства предусмотрела государственное регулирование размера изменения платы граждан за коммунальные услуги путем закрепления требования о соблюдении установленных предельных индексов, то есть установила, по сути, своего рода меру социальной защиты (социальной поддержки) для населения (потребителей коммунальных услуг) по оплате коммунальных услуг, что повлекло за собой реализацию населению коммунальных услуг по (льготным) тарифам, отличающимся в меньшую сторону от установленных экономически обоснованных тарифов.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судами правомерно были применены разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение эксперта по данному делу не является допустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним судом вопросы. Неполнота экспертного заключения, на которую ссылается заявитель жалобы, была устранена путем проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной на основании определения суда от 12.08.2010 г.

Согласно заключению эксперта фактические убытки МУП "РМПТС" при отпуске тепловой энергии населению по тарифам, утвержденным в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2007 год составил: (299 900 474 руб. 88 коп. -243 000 000 руб.) = 56 900 474 руб. 88 коп.

Таким образом, арбитражный суд при определении размера убытков обоснованно положил в основу принятого решения заключение эксперта, что полностью соответствует статьям 64 и 71 АПК РФ.

В связи с изложенным суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 56 900 474 руб. 88 коп., а в части требований к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области правомерно отказал в иске.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г. по делу N А54-793/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.