Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-2915/10 по делу N А48-4937/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2010 г. N Ф10-2915/10 по делу N А48-4937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

от истца ООО "ВИЛ":

Майсурадзе В.В., директора;

Галыгиной Н.И. (дов. от 07.07.2011);

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИЛ", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А48-4937/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛ" (далее - ООО "ВИЛ"), ОГРН 1025700831177, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Николаевичу (далее - ИП Кузнецов А.Н.), ОГРН 304575309700037, г. Орел, и Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, ОГРН 1025700826502, о запрещении ответчикам пользоваться тамбуром N 26 площадью 3,9 кв.м, входящим в состав нежилого помещения лит. "А", по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, во встроенном помещении жилого дома, общей площадью 167,6 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявило встречный иск к ООО "ВИЛ", в котором просило признать право общей долевой собственности на тамбур площадью 3,9 кв.м., входящий в состав нежилого помещения N 69, расположенного по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, доля в праве 3/10.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 указанное решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, исковые требования ООО "ВИЛ" удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции от 27.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 постановление апелляционной инстанции от 06.05.2010 отменено, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2010 в части отказа в удовлетворении иска ООО "ВИЛ" оставлено без изменения. В части отказа в удовлетворении встречного иска Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла решение отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные исковые требования и просило признать право общей долевой собственности на тамбур площадью 3,9 кв.м., входящий в состав нежилого помещения N 69, расположенного по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, без определения доли в праве.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 (судья Тонконог Л.И.) иск Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла удовлетворен, признано право общей долевой собственности муниципального образования город Орел вместе со всеми остальными собственниками помещений в здании по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, на тамбур площадью 3,9 кв.м, входящий в состав нежилого помещения N 69.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Владимирова Г.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ВИЛ" подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 18.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "ВИЛ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "ВИЛ", суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи N 5 от 26.01.1993 (т.1 л.д.57-60) ЧИП фирма "Вил-Майсурадзе" (в настоящее время ООО "ВИЛ") приобрело в собственность муниципальное предприятие - парикмахерскую "Юность" (имущество, оборудование), находящееся по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, о чем выдано свидетельство на право собственности от 08.02.1993 (т.1 л.д.61).

20.07.1995 между Фондом имущества г. Орла (продавец) и ЧИП фирма "Вил-Майсурадзе" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 20 (т.1 л.д.9-10), по условия которого покупатель приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 167,6 кв.м, инвентарный N 13656, во встроенном помещении жилого дома по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56.

По акту приема-передачи от ноября 1995 года вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 167,6 кв.м, в том числе основные помещения площадью 138,0 кв.м, передано покупателю (т.1 л.д.11).

24.11.1995 ЧИП фирма "Вил-Майсурадзе" получено свидетельство о праве собственности на указанное помещение N 22 (т.1 л.д. 12-13).

Согласно техническому паспорту на дом с инвентарным номером 13656 по состоянию на 16.02.1994 в состав помещения N 69, переданного ООО "ВИЛ", входил тамбур N 26 площадью 3,9 кв.м (т.1 л.д.14-21).

Из технического паспорта помещения парикмахерской N 69 по ул. Приборостроительной, д. 56, по состоянию на 08.06.2009 (т.1 л.д.23-29) в состав помещения также входит тамбур N 26 площадью 3,9 кв.м, из которого имеется дверной проем для прохода в соседнее помещение.

26.01.1994 между Комитетом по управлению имуществом г. Орла (в настоящее время Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла) (арендодатель) и ИП Кузнецовым А.Н. (арендатор) был заключен договор N 2003 аренды нежилого помещения общей площадью 71,5 кв.м, расположенного по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 56, для использования под магазин, сроком с 01.01.1994 до 01.01.2009 (т.2 л.д.48-50).

20.05.2009 между сторонами был заключен договор N 2058 аренды того же помещения N 70 сроком действия с 01.01.2009 по 30.12.2009 (т.1 л.д.81-89).

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровому паспорту (т.1 л.д.64-65) и техническому паспорту (т.1 л.д.67-71) помещение N 70 по ул. Приборостроительной, 56, принадлежащее муниципальному образованию "город Орел" и арендуемое ИП Кузнецовым А.Н., имеет выход на улицу только через тамбур N 26, право собственности на который было зарегистрировано за ООО "ВИЛ" на основании договора купли-продажи N 20 от 20.07.1995.

Ссылаясь на то, что тамбур N 26 площадью 3,9 кв.м входящий в состав нежилого помещения лит.А, по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, является общей собственностью всех собственников помещений в здании по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, и данное помещение не могло быть продано Фондом имущества г. Орла правопредшественнику ООО "ВИЛ", Управление муниципальным имуществом и землепользования Администрации г. Орла в рамках настоящего дела вышеназванный иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, в том числе технические паспорта помещения N 69, принадлежащего ООО "ВИЛ", по состоянию на 16.02.1994 (т.1 л.д.14-21) и по состоянию на 08.06.2009 (т.1 л.д.23-29), а также технический паспорт по состоянию на 12.03.2009 (т.1 л.д.67-71) и кадастровый паспорт по состоянию на 30.03.2009 (т.1 л.д.64-65) помещения N 70, принадлежащего муниципальному образованию город Орел, а также, приняв во внимание пояснения ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" (т.2 л.д.51), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный тамбур площадью 3,9 кв.м с момента его возведения является проходной комнатой, предназначенной для обслуживания более одного помещения, то есть помещением общего пользования.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в рассматриваемом случае независимо от наличия государственной регистрации права собственности ООО "ВИЛ" на спорный тамбур, указанный объект недвижимости относится к общему имуществу здания и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, в связи с чем правомерно удовлетворении исковые требования Управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации г. Орла.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А48-4937/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко И.В. Сорокина